Справа № 564/779/24
22 квітня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям в межах розгляду кримінального провадження №12024186150000008 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, в один із днів вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у смт.Гоща, Рівненського району, Рівненської області, вирвав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , висушив та зберігав без мети збуту до моменту їх вилучення.
В подальшому, 27.01.2024 о 08 год. 06 хв. працівниками відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,579 г та 44,646 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/1231- НЗПРАП від 02.02.2024 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з його дійовим каяттям, свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року міститься роз'яснення, згідно з яким звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до проступку. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, вперше вчинив кримінальний проступок .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд враховує наступне.
Так відповідно до частини другої статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК на підставі ст. 45 КК у зв'язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього буде закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 3407,76 грн відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 394,
Звільнити ОСОБА_4 , в порядку ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 внесене 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024186150000008 - закрити.
Після набрання ухвали суду законної сили речові докази, а саме:
- речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 135,593 г (окрім 0,8 г, використаних в ході проведення експертизи), яку поміщено в первинні упаковки та упаковано в сейф-пакет з полімерного матеріалу з надписом «Україна * МВС * Експертна служба * 1664788», на пакеті наявний рукописний пояснювальний текст та підпис судового експерта, яка зберігається в кімнаті речових доказів відділення №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 3407,76 грн. віднести на рахунок держави.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1