Справа № 161/7448/24
Провадження № 1-кс/161/2118/24
про накладення арешту на майно
22 квітня 2024 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
17 квітня 2024 року дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 16 квітня 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору, на задній кришці якого наявний напис «Xioami 5G», з пошкодженням задньої кришки та екрану, банківську карту «Універсалбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , два зошити для ведення записів.
Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035580000215 від 07 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 16 квітня 2024 року, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання прокурор та дізнавач, власник майна та його представник не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності, при цьому, представник власника майна у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки останній немає жодного відношення до кримінального провадження, враховуючи, що придбаний після подій, які мали місце згідно фактичних обставин справи, в свою чергу дізнавач, у поданій ним заяві просив клопотання задовольнити в повному обсязі, в тому числі накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14», оскільки попереднім оглядом останнього встановлено, що на ньому містяться перенесені дані з старого телефону власника, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення власника майна, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншого володінні особи, а саме кімнаті АДРЕСА_2 , який на праві власності належить органу місцевого самоврядування - Житомирській обласній раді, ЄДРПОУ 13576948, з метою відшукання та вилучення: банківських карток, мобільних телефонів, електронно-обчислювальної техніки, сім-карток, чорнових записів, інших заборонених речей, а також предметів, що можуть містити сліди та використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а також об'єктів, на яких залишені сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до протоколу обшуку від 16 квітня 2024 року під час проведення обшуку кімнати АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору, на задній кришці якого наявний напис «Xioami 5G», з пошкодженням задньої кришки та екрану, банківську карту «Універсалбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , два зошити для ведення записів.
Виходячи з положень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вилучені під час обшуку вищезазначені речі, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, та враховуючи те, що наявні усі підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України.
При цьому, дізнавачем та прокурором доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі.
Слідчим суддею не приймається до уваги доводи представника власника майна на те, що вилучений мобільний телефон марки «Iphone 14», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , немає жодного відношення до кримінального провадження і не є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки придбаний після подій, які мали місце згідно фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що представник власника майна у своїй заяві не заперечував ту обставину, що після придбання зазначеного телефону його довіритель не переніс на останній дані та інформацію, що містилася у попередньому телефоні, який перебував у його користуванні, в тому числі в період, який має значення для органу досудового розслідування.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 16.04.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору, на задній кришці якого наявний напис «Xioami 5G», з пошкодженням задньої кришки та екрану, банківську карту «Універсалбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , два зошити для ведення записів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1