Справа № 931/198/24
Провадження № 3/931/145/24
22 квітня 2024 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Безп'ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , військовослужбовця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002659 від 10.03.2024 року, ОСОБА_1 10.03.2024 року о 18 год. 06 хв. на автодорозі сполученням с. Линів - с. Бубнів Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ», днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився, проїхати до медичного огляду також відмовився.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002615 від 11.03.2024 року, водій ОСОБА_1 11.03.2024 року о 09 год. 40 хв. в смт. Локачі по вул. Миру Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,57 ‰.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, що підтверджується телефонограмами.
22 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає. Пояснює, що 10.03.2024 року близько 19:00 год. був зупинений працівниками поліції за непристебнутий ремінь, в ході розмови поліцейські запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, оскільки в цей день вживав пиво. Автомобіль було вилучено. Наступного дня - 11.03.2024 року о 08:30 год. вирішив забрати автомобіль із штрафмайданчика. Оформивши у поліції усі документи, забравши автомобіль, через 10-20 хв. був знову зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився, так як був впевнений, що нічого не покаже. Готовий понести покарання та оплатити штраф. Проте просить, у разі можливості, на законних підставах лишити йому посвідчення водія, оскільки він кожен день має справу із технікою та евакуацією цієї техніки зі всіх куточків України.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського, приходжу до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляду водія на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та відмова від проходження огляду.
При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 10.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002659 від 10.03.2024 року, який підписаний ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений у зв'язку із виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, від огляду відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в Локачинській ЦРЛ; відеозаписом реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказав, що від проходження тесту на місці зупинки та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002615 від 11.03.2024 року; тестом на алкоголь до нього, з якого вбачається ступінь алкогольного сп'яніння - 1,57‰; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, затяжне мовлення, результат огляду на стан сп'яніння - проба позитивна № тесту 6251, результат 1,57‰, акт огляду підписаний ОСОБА_1 , що засвідчує його згоду з результатом огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначає про вживання алкоголю; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем та проходження ним тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені суддею докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ААД № 002615 від 11.03.2024 року.
Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідок СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 11.03.2024 року та 12.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В» отримував 30.01.2024 року Центр ТСЦ 8047. 10.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_4 було вилучено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим було видано тимчасовий дозвіл серії ТЗ №021967 (а.с. 9). Таким чином, ОСОБА_1 підпадає під категорію «водій».
При накладенні стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати безальтернативне стягнення, як на водія, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп'ятко