Справа № 159/7231/21
Провадження № 2/159/8/24
09 лютого 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
з участю: представника позивача адвоката Шинкар О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за заподіяну майнову і моральну шкоду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за заподіяну майнову і моральну шкоду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_4 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2022 року призначена оціночно-будівельна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2023 року провадження по справі поновлено в зв'язку з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, в зв'язку з не надходженням оплати, яка покладена на позивача ОСОБА_2
30.01.2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шинкар О.В. подала письмове клопотання про призначення повторної експертизи, вказуючи на те, що позивач є інвалідом 2 групи, саме це перешкодило їй особисто з'явитись до експерта у м.Луцьк для вирішення питання проведення експертизи, яка була призначена. Призначення та проведення експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна з метою стягнення компенсації за заподіяну майнову шкоду, є необхідним, оскільки відповідно до ст.1192 ЦК України, стягненню підлягає вартість, визначена на момент розгляду справи, а для визначення ринкової вартості квартири необхідні спеціальні знання, просить призначити повторну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просить призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експерту з кваліфікацією судового експерта Самулевичу В.М., витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хомич А.В. заперечує проти повторного призначення експертизи, вказуючи на те, що судом призначалась експертиза, яка не була проведена в зв'язку з невнесенням оплати позивачем за проведення експертизи.
Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення по справі, враховуючи предмет спору, необхідні спеціальні знання для визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме спірної квартири, призначення оціночно-будівельної експертизи ухвалою суду та її не проведення в зв'язку з невнесенням оплати,в зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості (на дату оцінки) об'єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 . Згідно наданого свідоцтва № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є судовим експертом з правом проведення експертизи визначення оцінки вартості будівельних об'єктів та споруд, в зв'язку з чим вказаному експерту може бути доручено проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченні ст.109 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103-104, 109, 197, 198, 252, 260 ЦПК України,
Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, на розв'язання якої поставити питання:
1)Яка ринкова вартість (на дату оцінки) об'єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зобов'язати третю особу ОСОБА_4 на вимогу експерта забезпечити його безперешкодний доступ у квартиру АДРЕСА_2 ,з метою проведення призначеної експертизи.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
СуддяМ. В. Грідяєва