22 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3173/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Бородіна Л. І., Здоровко Л. М.
від 06.03.2024
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Комунального підприємства "Харківводоканал"
про стягнення 12 993 660,38 грн,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 зупинено провадження у справі № 922/3173/23 до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21.
Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, які розглядаються господарським судом у справах № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21 та у справі № 922/3173/23 є взаємопов'язаними, отже розгляд справи № 922/3173/23 є неможливим до завершення розгляду справ № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21.
Постановою від 06.03.2024 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі № 922/3173/23. Справу № 922/3173/23 передав на розгляд Господарському суду Харківської області.
04 квітня 2024 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/3173/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Скаржниками подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, якою скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про зупинення провадження у справі № 922/3173/23.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Однак, ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, якою скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про зупинення провадження у справі № 922/3173/23, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3173/23 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3173/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова