вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
23 квітня 2024 рокуСправа № 912/985/24
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №54/03-2158ВИХ-24 від 15.04.2024 Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, код ЄДР 02910025, вул. Паркова, 13, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави в особі:
позивача 1.: Східного офісу Державної аудиторської служби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 41127387, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006
позивача 2.: Благовіщенської міської ради, код ЄДР 05402697, вул. Промислова 23/54, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (далі - ЗАТ "РУР ГРУП С.А."), код ЄДР 24714833, вул. Червоноармійська, 92, м. Київ, 03105
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів,
До Господарського суду Кіровоградської області 18.04.2024 надійшла позовна заява №54/03-2158ВИХ-24 від 15.04.2024 Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Благовіщенської міської ради до ЗАТ "РУР ГРУП С.А." з вимогами:
1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.06.2021 до Договору про закупівлю товарів №48 від 29.03.2021, укладеного між Благовіщенською міською радою та ЗАТ "РУР ГРУП С.А."
2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 08.10.2021 до Договору про закупівлю товарів №48 від 29.03.2021, укладеного між Благовіщенською міською радою та ЗАТ "РУР ГРУП С.А."
3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 11.10.2021 до Договору про закупівлю товарів №48 від 29.03.2021, укладеного між Благовіщенською міською радою та ЗАТ "РУР ГРУП С.А."
4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 26.10.2021 до Договору про закупівлю товарів №48 від 29.03.2021, укладеного між Благовіщенською міською радою та ЗАТ "РУР ГРУП С.А.".
5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (код ЄДРПОУ 24714833) на користь міського бюджету Благовіщенської міської ради (код ЄДРПОУ 05402697) безпідставно сплачені грошові кошти в розмірі 25008,25 грн. зарахувавши їх за наступними реквізитами розрахунковий рахунок UА338201720344260025000042150, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку: 820172.
6. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 15140 гривні (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно збільшено ціну за одиницю товару (бензин А-92) з 27 грн до 29,94 грн під час укладення додаткових угод №1, №2, №3, №4 до договору №48 від 29.03.2021 про закупівлю товарів, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель в частині дотримання принципу пропорційності збільшення ціни.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно з ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.
У ст. 9 вказаного Закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Так, згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ЗАТ "РУР ГРУП С.А." є: Україна, 03105, місто Київ, вул. Червоноармійська, буд. 92.
В обґрунтування підстав звернення із вказаним позовом до Господарського суду Кіровоградської області прокурор посилається, зокрема, на положення ст. 29 ГПК України, відповідно до змісту якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).
При цьому, слід вказати, що правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред'явити позов не лише в судах за місцем проживання/місцезнаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.
Визначена частиною 5 статті 29 ГПК України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання/місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.
Правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачені статтею 532 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; 4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Правила статті 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Суд вважає, що виконання зобов'язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов'язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов'язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.
Прокурор посилається на підсудність даної позовної заяви Господарському суду Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки фактичним місцем виконання договору №48 від 29.03.2021 про закупівлю товарів є м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується п. 5.4 договору №48 від 29.03.2021 про закупівлю товарів, переліком АЗС в м. Благовіщенське Кіровоградській області, наданим відповідачем при подачі тендерної пропозиції, де зазначено АЗС №12 м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 48 б, як місце поставки товару та даними звіту про результати проведення процедури, звіту про виконання договору про закупівлю.
При цьому, судом враховується, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод та стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів.
Таким чином, даний господарський спір не стосується факту виконання зобов'язань щодо поставки товару за договором.
Тобто, підставами заявлених позовних вимог не є факт невиконання відповідачем умов договору №48 від 29.03.2021 про закупівлю товарів або спонукання до виконання умов зазначеного договору.
Предметом спору є відповідність умов додаткових угод до договору №48 від 29.03.2021 про закупівлю товарів вимогам законодавства та стягнення коштів з відповідача.
При цьому, спір у справі не стосується порядку поставки товару.
Підстав, визначених приписами ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.
Отже, встановивши, що позов пред'явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є місто Київ, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява №54/03-2158ВИХ-24 від 15.04.2024 Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Благовіщенської міської ради до ЗАТ "РУР ГРУП С.А." про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву №54/03-2158ВИХ-24 від 15.04.2024 Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Благовіщенської міської ради до ЗАТ "РУР ГРУП С.А." про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів з додатками направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.