номер провадження справи 19/161/23
18.04.2024 Справа № 908/3434/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Республіканська 51/46” (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 51/46, ідентифікаційний код 43922055)
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)
про визнання договору частково недійсним, визнання суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 56815,92 грн. безпідставною та такою, що підлягає перерахуванню, зобов'язання внести зміни шляхом укладення додаткової угоди до Договору № 16391 від 04.07.2022
представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: Сарібекян Н.А., дов. № 344 від 21.12.2023
від відповідача 2: Серебрянников Д.В., дов. № 3 від 02.01.2024
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 14.11.2023 (вх. № 3775/08-07/23) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Республіканська 51/46” до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” з вимогами:
- визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16391 від 04.07.2022, укладений між ОСББ “Республіканська 51/46” та ПАТ “Запоріжжяобленерго” недійсним в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 у Додатках № 1, № 2.1, № 3 до переліку точок комерційного обліку;
- визнати заявлену позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” суму боргу за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2023 у розмірі 56 815,92 грн. безпідставною та такою, що підлягає перерахуванню у зв'язку з помилковим включенням загально будинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 до переліку точок комерційного обліку та зазначення у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на вірних обсягів спожитої електричної енергії за: липень 2022, серпень 2022, листопад 2022, січень 2023, лютий 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, жовтень 2023;
- зобов'язати Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” шляхом укладення відповідної додаткової угоди з ОСББ “Республіканська 51/46” внести зміни до Договору № 16391 від 04.07.2022, згідно яких загальнобудинковий прилад обліку спожитої електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 буде виключено з переліку точок комерційного обліку;
- зобов'язати ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” у зв'язку з помилковим включенням до переліку точок комерційного обліку спожитої електричної енергії загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034, здійснити перерахування суми заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.06.2022 по 01.11.2023.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.11.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3434/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 21.11.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2023 включно.
27.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.11.2023 та уточнена позовна заява вих. б/н від 27.11.2023 та докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.
В уточненій позовній заяві позивач просив розглядати позовні вимоги (зменшені) про:
- визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16391 від 04.07.2022, укладений між ОСББ “Республіканська 51/46” та ПАТ “Запоріжжяобленерго” недійсним в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 у Додатках № 1, № 2.1, № 3 до переліку точок комерційного обліку;
- визнати заявлену позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” суму боргу за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2023 у розмірі 56 815,92 грн. безпідставною та такою, що підлягає перерахуванню у зв'язку з помилковим включенням загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 до переліку точок комерційного обліку та зазначення у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на вірних обсягів спожитої електричної енергії в період з 01.06.2022 по 01.11.2023;
- зобов'язати Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” шляхом укладення відповідної додаткової угоди з ОСББ “Республіканська 51/46” внести зміни до Договору № 16391 від 04.07.2022, згідно яких загальнобудинковий прилад обліку спожитої електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z6159505426034 буде виключено з переліку точок комерційного обліку.
Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3434/23; присвоєно справі номер провадження 19/161/23; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.12.2023.
Ухвалою суду від 22.12.2023 відкладено підготовче провадження на 17.01.2024.
Ухвалою суду від 17.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.02.2024.
Ухвалою суду від 13.02.2024 підготовче засідання відкладено на 11.03.2024.
Ухвалою суду від 11.03.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 11.04.2024.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 18.04.2024.
03.04.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останній просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано чи відомі права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).
Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні
Представник позивача в судове засідання 18.04.2024 не з'явився, 18.04.2024 електронною поштою з КЕП надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні 18.04.2024 заслухано вступне слово представників відповідачів 1, 2, заперечили проти задоволення позову, просили суд в позові відмовити.
Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.
За приписами ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи заяву позивача про відкладення судового засідання, з метою дотримання прав сторін, неявкою представника позивач, виникла необхідність відкладення розгляду справи по суті.
Представники відповідачів 1, 2 повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 17 травня 2024 об 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Учасникам справи надати суду оригінали документів, в обґрунтування своїх доводів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко