Ухвала від 22.04.2024 по справі 904/666/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/666/24

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання зобов'язання виконаним у повному обсязі та стягнення заборгованості у сумі 4 322 671 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 12.02.2024 № 0000606/4659-24, в якому просить:

- розірвати договір купівлі- продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 укладеного між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" та Комунальним комерційним підприємством "Маріупольавтодор";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" невикористану суму авансу за договором купівлі- продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 у розмірі 2 866 807 грн 68 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.03.2024.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", в якій останній просить суд:

- визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" за договором купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 в частині поставки однієї одиниці Майна 2 (Колісного ковшового екскаватора- навантажувача ВОВСАТ В730R з навісним обладнанням) Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" належним чином виконаним у повному обсязі;

- стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" заборгованість у сумі 4 322 671 грн 42 коп., з яких: 3 726 217 грн 92 коп. - основний борг, 372 621 грн 79 коп. - пеня, 223 831 грн 71 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 повернути позовну заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Комунальним комерційним підприємством "Маріупольавтодор" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі №904/666/24 як таку, що перешкоджає подальшому провадженні у справі та направити справу для подальшого розгляду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі №904/666/24 без повідомленням (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі №904/666/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
118553228
Наступний документ
118553230
Інформація про рішення:
№ рішення: 118553229
№ справи: 904/666/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.
Розклад засідань:
21.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
3-я особа відповідача:
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
3-я особа з самостійними вимогами:
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
3-я особа позивача:
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
ТОВ "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (АТ ''Укрексімбанк'')
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"
представник:
Бондарєв Едуард Миколайович
Вєдєнєєв Сергій Олександрович
Новосьолов Сергій Сергійович
представник апелянта:
Клат Василь Іванович
ОРЕНДІВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
представник відповідача:
Кошеленко Марія Геннадіївна
представник позивача:
Кошарна Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ