про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/1122/23
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми" (вх. №1029 Х/1 ) на рішення Господарського суду Харківської області 13.09.2023 (повний текст судового рішення складений 18.09.2023, суддя Трофімов І.В.) у справі №922/1122/23
за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми", м. Харків,
про стягнення 222 650,00 грн,-
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми", в якому просило стягнути з відповідача 149650,00 грн пені та 73000,00 грн штрафу за неналежне виконання договору поставки №597 від 17.11.2020 в частині своєчасної поставки товару.
Рішенням Господарського суду Харківської області 13.09.2023 у справі №922/1122/23 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 149650,00 грн пені, 73000,00 грн штрафу та судовий збір у розмірі 3339,75 грн.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить застосувати позовну давність до вимог АТ “Запорізький завод Феросплавів” до ТОВ “Завод Укрвестсистеми” про стягнення 222650,00 грн, викладених в позовній заяві від 09.03.2023; рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі №922/1122/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю; справу розглядати за участі сторін в судовому засіданні. Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2023.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 рішення Господарського суду Харківської області 13.09.2023 у справі №922/1122/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №922/1122/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми" задоволено частково, скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 922/1122/23, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрвентсистеми" (вх. №1029 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі №922/1122/23.
2.Призначити справу до розгляду на "13" травня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
3.Запропонувати Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман