ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" квітня 2024 р. Справа № 902/958/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Мельник О.В.
суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024
(ухвалене о 11:13 год. у м. Вінниці, повний текст складено 19.02.2024)
у справі № 902/958/23 (суддя Нешик О.С.)
за позовом ОСОБА_2
до Гаражного кооперативу "Пирогово"
про визнання недійсними рішень
за участю представників сторін:
від ОСОБА_2 - Сьотка О.П., ОСОБА_3 ;
від Гаражного кооперативу "Пирогово" - Лепетуха Я.В., ОСОБА_4 ;
від ОСОБА_1 - Лепетуха Я.В.
В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 22.04.2024 з'явилися представники сторін та особи, яка не брала участі у справі.
Враховуючи, що одним із скаржників є особа, яка не брала участі у справі, суд розпочав із з'ясування обставин щодо можливого порушення рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі № 902/958/23 прав чи обов'язків ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Лепетуха Я.В. надала суду пояснення, згідно яких оскаржене є рішення таким, що впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 , як користувача гаража № НОМЕР_1 в ГК "Пирогово" щодо котрого виник спір у цій справі.
Представник Гаражного кооперативу "Пирогово" ОСОБА_4 підтримав позицію представника адвоката Лепетухи Я.В.
Сторона позивача заперечила проти доводів представників ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово", зокрема вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі № 902/958/23 не зачіпає права та обов'язки ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо порушення оскарженим рішенням його прав та обов'язків, вказує таке.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (ч. 1 ст. 270 ГПК України).
Згідно ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказує, що він є є членом ГК "Пирогово", що підтверджується заявою від 30.06.2020 про вступ у члени, протоколом правління №93 від 17.12.2020 про затвердження нових членів кооперативу та довідкою, виданою кооперативом.
Продовжує, що згідно протоколу засідання правління від 25.06.2020 у ГК "Пирогово" на ім'я ОСОБА_1 оформлений гараж № НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що він його придбав на аукціоні шляхом сплати заборгованості по членським внескам попереднього члена, якого виключено з кооперативу - ОСОБА_5 .
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення оскарженим рішенням суду першої інстанції його прав та обов'язків, зміст рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі № 902/958/23, в якому зокрема міститься оцінка рішення правління ГК "Пирогово", оформленого проколом № 91 від 25.06.2020 в частині продажу гаражу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, про можливий вплив вищевказаного судового рішення на права та обов'язки ОСОБА_1 .
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , а також з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи і доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи в цьому судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи.
Крім того, представник ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово" адвоката Лепетуха Я.В. заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 ГПК України).
Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово" адвоката Лепетухи Я.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Герасимишина Т.В. також заявила усне клопотання відповідно до якого представник просить постановити ухвалу про участь учасника справи - позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Герасимишиної Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якого просить доручити Господарському суду Вінницької області.
Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно даних Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС станом на 22.04.2024 неможливо забронювати зал в Господарському суді Вінницької області на 28.05.2024 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням. Вказане підтверджується довідкою заступника начальника відділу забезпечення судового процесу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.
Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції 28.05.2024 у Господарському суду Вінницької області, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_2 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу представника ОСОБА_2 , що вона не позбавлена можливості заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
2. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
3. ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви із доданими до неї документами. Докази надіслання направити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Розгляд справи відбудеться "28" травня 2024 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.
5. Представник ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово" адвокат Лепетуха Я.В. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "28" травня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
6. Попередити представника ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу "Пирогово" адвоката Лепетуху Я.В., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.