ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" квітня 2024 р. Справа № 906/785/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Філіпова Т.Л. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. у справі №906/785/23, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складено 20.02.2024 р.
за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до відповідача 2 Овруцької міської ради Житомирської області
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПКЗ"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. у справі №906/785/23 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 року по справі №906/785/23 до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 року по справі №906/785/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Листом №906/785/23/1981/24 від 22.03.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.
02.04.2024 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. у справі №906/785/23 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати платіжний документ (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 16104 грн. та подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 у справі №906/785/23.
19 квітня 2024 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Відповідач обґрунтовує дане клопотання тим, що на сьогоднішній день відсутня можливість здійснити оплату судового збору у зв'язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та безпосередньо з виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області станом на 15.04.2024 року вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків « 2800» в графі «Вихідний залишок» на рахунку наявно 0 грн. 0 коп., що є недостатнім аби сплатити судовий збір. Відтак, виконати вимоги ухвали та усунути недолік стосовно сплати судового збору у встановлений ухвалою термін не є можливим. Таким чином, на думку відповідача, вказане слід розцінювати як вагому підставу для продовження строку виконання ухвали суду та усунення недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи подану відповідачем заяву про продовження процесуального строку задля усунення недоліків, вчинених під час подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причини не виконання вимог процесуального законодавства в зазначений судом апеляційної інстанції строк, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання з наданням можливості відповідачу усунути недоліки та сплатити судовий збір у повному розмірі.
З метою забезпечення Конституційного права особи на доступ до суду та беручи до уваги обставини, викладені в заяві відповідача, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе задоволити заяву відповідача та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 по справі №906/785/23 щодо сплати судового збору в повному розмірі до 23 травня 2024 року включно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. у справі №906/785/23 - задоволити.
2. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.02.2024 р. у справі №906/785/23 до 23 травня 2024 року включно.
3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.