№ 2-260/10
Іменем України
12 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В. Я.
при секретарі - Матчишин І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №60777 про надання кредиту в сумі 59400 доларів США на строк до 10.08.2009 року. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 12 відсотків річних. 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №60777, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами визначеними у даному договорі. Однак, відповідач у визначений термін кредит не погасив, окрім цього ОСОБА_1 також не проводиться погашення процентів та комісій за користування кредитом. А тому, станом на 15.06.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі: по кредиту - 56846,00 доларів США, прострочених процентів - 3962,07 доларів США, та комісії за користування кредитними коштами - 4730,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суду причини неявки, хоча були на підставі ч.5 ст.76 ЦПК України, належно повідомлені про час та місце розгляду справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №60777 на суму 59400 доларів США на строк до 10.08.2009 року.
Відповідно до п.3.4.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити кредит в термін до 10.08.2009 року на рахунок вказаний у договорі; строки передбачені графіком зниження заборгованості за договором є обов'язковими для позичальника. Пунктом 3.4.2 встановлено, що у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних в графіку зниження заборгованості за договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п.3.5.1 відповідач за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 12 % річних. У п.3.2.6 передбачено, що за обслуговування кредиту позичальник сплачує комісію в розмірі 0,15% від фактичної суми заборгованості за кредитним договором.
З договору поруки від 11.08.2006 року №60777 вбачається, що ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1 (боржник), за всіма його зобов'язаннями за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.
В забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань, між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом 14.08.2006 року, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок, сарай, вбиральня, погріб, огорожа що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №60777 від 11.08.2006 року станом на 15.06.2010 року заборгованість становить по кредиту - 56846 доларів США, по процентах - 3962,07 доларів США, по комісійних - 4730,08 гривень.
Згідно довідки №6-194 від 12.10.2010 року офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України станом на 12.10.2010 року становив: за 1 долар США - 7,9099 грн.
В ч.1 ст.524 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виражено в грошовій одиниці України - гривні.
А отже, сума заборгованості становить: по кредиту 449646,17 (56846х7,9099), по процентах - 31297,57 грн. (3962,07х7,9099), по комісійних - 4730,08 грн.
Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 449646,17 гривень основного боргу, 31339,58 гривень прострочених процентів, 4730,08 гривень комісії за користування кредитними коштами, а всього 485715,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Український іннованійний банк» 910 гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Український іннованійний банк» 910 гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Я. Качмар