Справа №2-1935/10
Іменем України
30 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розділити між нею та відповідачем земельну ділянку та незавершене на ній будівництво, що знаходиться в АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частини. В обґрунтування позовних вимог посилається, на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак 14.10.2005 року такий було розірвано. Від даного шлюбу у них є дві доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишились проживати із позивачкою. За час подружнього життя вона з відповідачем розпочали будівництво нерухомого майна на земельній ділянці, яка була, рішенням виконавчого комітету Уличненської сільської ради, надана ОСОБА_2 Однак, при розірванні шлюбу вони не дійшли згоди про поділ майна. Вважає, так як за час проживання у шлюбі вони разом вкладали спільні кошти та працю у вказану вище земельну ділянку та будівництво, то їй належить Ѕ земельної ділянки із незавершеним на ній будівництвом.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки, хоча був, на підставі абз.2 абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК, належно повідомлений про час та місце розгляду справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1987 року (а.с.16), який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, 14.10.2005 року розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №256. (а.с.9)
Рішеннями Уличнянської сільської ради від 24.11.1992 року №33 (а.с.8) та від 11.09.2001 року №138 (а.с.17), ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 0,15 га, що в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №025559 (а.с.6)
На вказаній земельній ділянці подружжя збудувало будинок, готовність якого, згідно довідки виданої начальником БТІ, складає 12%, зовнішніми розмірами 10,95х11,87 м. (а.с.11)
У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 закріплено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки тощо.
Зі змісту ст.ст. 22, 28 КпШС України та ст. 70 СК України вбачається, що майно нажите подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю і підлягає поділу в рівних частинах, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Проте, як вбачається з п.18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ » від 16.04.2004 року відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК.
Зі змісту ч.2, 3 ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ ідеальну частину незавершенного будівництвом будинку 12% готовності (будівельні матеріали та конструкції) та відповідно Ѕ ідеальну частину земельної ділянки, на якій знаходиться даний незавершений будівництвом будинок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на Ѕ ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1507 га., що по АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №025559 від 15.02.2002 року та на Ѕ ідеальну частину незавершеного будівництвом будинку 12% готовності, зовнішніми розмірами 10,95х11,87м.(будівельні матеріали та конструкції), що знаходиться по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.
Суддя В. Я. Качмар