Справа № 6-599/10
(додаткове)
22 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Луганського В.І.
при секретарі: Оніщенко К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 19.07.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії було укладено кредитний договір № LGLWGK03900019, відповідно до якого відповідач зобов*язався надати позивачу грошові кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 27 439,80 доларів США, строком з 19.07.2007 року по 16.07.2037 року на придбання квартири - 20 000,00 доларів США, а також в розмірі 7 439,80 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно.
Відповідно до п.7.3 кредитного договору забезпеченням обов*язків позивача по кредитному договору є іпотека двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В зв*язку з цим 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем був заключний іпотечний договір, який був завірений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1173, реєстрі заборон за № 1174, по якому позивач передав відповідачу в іпотеку предмет іпотеки, але при наданні кредиту позивачу відповідач порушив норми українського законодавства.
Позивач зазначив, що 29.09.2008 року відповідач направив йому лист, яким повідомив про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 25.10.2008 року до 13,2% річних, також, 31.12.2008 року відповідач направив позивачу лист, яким повідомив його про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 02.03.2009 року до 15,52% річних.
Відповідно до п.п. 2.2.7 кредитного договору позивач зобов*язаний заключити договір страхування предмету іпотеки і договір особистого страхування боржника, в зв*язку з чим 19.07.2007 року між позивачем та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» були укладені договір страхування майна та договір особистого страхування. Банк не ознайомив позивача з тарифами страхової компанії, відповідно до діючого законодавства, витрати, пов*язані з оформленням іпотечного договору, також ніс позивач, але банк не ознайомлював позивача перед укладенням кредитного договору з їх розмірам.
Все це впливає на сумісну вартість кредиту, тому і на витрати позивача. Таким чином, банком не були передбачені суттєві умови, що тягне за собою недійсність кредитного договору, а разом з тим і іпотечного договору.
Позивач отримав від банку по кредитному договору суму еквівалентну - 101 000,00 грн. (20 000 доларів США х 5,05 (курс долару США на момент отримання грошових коштів) = 101000,00).
З моменту укладання кредитного договору та на момент подання даної позовної заяви позивач оплатив банку суму в розмірі 62 326,57 грн., що підтверджується копіями квитанцій, таким чином, різниця між отриманим позивачем та відповідачем по кредиту договору складає 38 673,43 грн. з урахуванням усіх здійснених виплат на користь банку (сплата кредиту, процентів, комісій, пені та штрафів).
Таким чином позивач, згоден повернути банку грошову суму реально отриману ним по кредитному договору з урахуванням сплачених позивачем платежів у відповідності з курсом долару США на момент укладення кредитного договору, тому просить визнати недійсним зазначений кредитний договір від 19.07.2007 року, заключний між ним та відповідачем, визнати недійсним іпотечний договір від 20.07.2007 року, зобов*язати відповідача ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку та заборони відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку по іпотечному договору, заключного 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача, також просить вказати точну суму грошових коштів, яку необхідно йому повернути відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк», в зв*язку з визнанням кредитного та іпотечного договору недійсним, яка є 32 275,29 грн. та зобов*язати відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти у нього суму в розмірі 32 275,29 грн., з розстрочкой платежів на 36 місяців, при таких умовах, що місячний платіж буде складати 896,54 грн.
У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з*явились, причин неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2007 року між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії було укладено кредитний договір № LGLWGK03900019, відповідно до якого відповідач зобов*язався надати позивачу грошові кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 27 439,80 доларів США, строком з 19.07.2007 року по 16.07.2037 року на придбання квартири - 20 000,00 доларів США, а також в розмірі 7 439,80 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно.
Відповідно до п.7.3 кредитного договору забезпеченням обов*язків позивача по кредитному договору є іпотека двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В зв*язку з цим 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем був заключний іпотечний договір, який був завірений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1173, реєстрі заборон за № 1174, по якому позивач передав відповідачу в іпотеку предмет іпотеки, але при наданні кредиту позивачу відповідач порушив норми українського законодавства.
29.09.2008 року відповідач направив позивачу лист, яким повідомив про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 25.10.2008 року до 13,2% річних, також, 31.12.2008 року відповідач направив позивачу лист, яким повідомив його про збільшення процентної ставки по кредитному договору з 02.03.2009 року до 15,52% річних.
Все це впливає на сумісну вартість кредиту, тому і на витрати позивача. Таким чином, банком не були передбачені суттєві умови, що тягне за собою недійсність кредитного договору, а разом з тим і іпотечного договору.
Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з вимогами ст. 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов'язання, припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*ячання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про визнання не недійсним кредитного та іпотечного договорів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, статтями 203, 525, 526, 530, 611, 629 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» суд,-
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним кредитний договір № LGLWGK03900019 від 19 липня 2007 року, заключний між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії.
Визнати недійсним іпотечний договір від 20 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1, засвідчений ОСОБА_2, зареєстрований реєстрі нотаріальних дій за № 1173, в реєстрі заборон за № 1174.
Зобов*язати ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку та заборони відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку по іпотечному договору, заключного 20.07.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Зобов*язати відповідача Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії прийняти у ОСОБА_1 суму в розмірі 32 275,29 грн. з розстрочкою платежів на 36 місяців, при таких умовах, що місячний платіж буде складати 896,54 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: В.І. Луганський