Справа № 4-83/2010
26 жовтня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
судді - Карпенка О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
за участю - прокурора Пахомова В.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області Гребенюка Романа Дмитровича про обрання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу - взяття під варту, -
Слідчий Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який є тяжким, проживає в с. Рівне без реєстрації, а тому перебуваючи на волі може уникати слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він більш ніж 20 років постійно проживає в с. Рівному разом з своєю родиною, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, працює на сезонних роботах, тривалий час хворіє на серцеве захворювання. По суті злочину у скоєнні якого він підозрюється пояснення не надав. Просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.
Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_6, захисників адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів наданої для огляду кримінальної справи № 17-9567(01) вбачається, що справа порушена за наявності підстав і приводів передбачених ст. 94 КПК України.
Мали місце підстави, передбачені ч. 1 ст. 106 КПК України, для затримання ОСОБА_4, як підозрюваного у вчиненні злочину.
За скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу віднесений до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
На час розгляду подання ОСОБА_4 являється особою похилого віку, має повних 61 рік від народження, освіта базова загальна середня, отримує соціальну пенсію, перебуває на диспансерному обліку в Рівнянській дільничній лікарні з діагнозом гіпертонічна хвороба 1-го ступеню, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Суд вважає, що органами досудового слідства не було представлено доказів того, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_4 може уникнути від слідства та суду. Та обставина, що він проживає в селі Рівному без реєстрації спростовується матеріалами справи з яких вбачається, що ОСОБА_4 проживає в с. Рівному з 1973 року, з 03 листопада 1988 року місце його проживання зареєстровано в цьому ж селі по АДРЕСА_1, фактично в теперішній час він проживає в іншому будинку в. АДРЕСА_2.
Відомості надані Рівнянською сільською радою в характеристиці від 19 жовтня 2010 року про те, що ОСОБА_4 залишав місце проживання на невизначений час не можуть свідчити про можливі намагання підозрюваного ухилятися від слідства та суду так, як право вільного пересування є конституційним правом громадянина і може бути обмежене лише у випадках визначених законодавством. Крім того, інші характеризуючі дані, надані цією ж сільською радою, свідчать про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території цього села.
Належним чином не обґрунтовано є й припущення слідчого про можливість перешкоджання підозрюваним встановленню істини по справі.
Таким чином застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4М запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необґрунтованим.
Враховуючи тяжкість злочину у скоєнні якого він підозрюється, зважаючи на його особу, стан здоров'я, місце проживання, суд вважає достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень буде застава у розмірі 17000 грн.
У зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 підлягає зміненню з під варти.
Керуючись ст. 148, 150, 154-1, 165-1 КПК України, -
Відмовити в задоволенні подання слідчого слідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області Гребенюка Романа Дмитровича про обрання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу - взяття під варту.
Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді застави.
Прийняти в заставу по справі внесені в депозит ТУ ДСА в Кіровоградській області ОСОБА_4 за квитанцією виданою КБ «ПриватБанк» від 26 жовтня 2010 року № 980890.557.6 грошові кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_4, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, з під варти в залі судових засідань.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя : О. Л. Карпенко
Роз'яснити ОСОБА_4 його права і обов'язки передбачені ст. 154-1 КПК України та наслідки порушення даного ним зобов'язання.