Справа № 3-1359
2010 р.
27 жовтня 2010 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.,
при секретарі - Дубовій С.І.,
з участю прокурора - Вергелес В.В.,
розглянувши адміністративну справу № 3-1359 про правопорушення пов'язані з корупцією відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ново-Ковалівка Піщано-Брідського району Кіровогрдської області, жителька с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, українка, громадянство України, одружена працює Головою Костомарівської сільської ради Бобринецького району,-
у порушенні ст. 5 ч.2 п.”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-
20.10.2010 р. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від прокурора Бобринецького району надійшли матеріали про адміністративне правопорушення голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району ОСОБА_2 про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.2 п.”г”, Закону України “Про боротьбу з корупцією” від 05.10.1995 р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року, будучи головою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, у зв'язку з виконанням функції представника влади на постійній основі, відповідно до ст.2 Закону України “Про боротьбу з корупцією” і особисто, уповноваженою на виконання функцій держави, підлягає відповідальності по вказаному Закону.
ОСОБА_1, будучи головою Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 13.05.2010 року за №98, 17.05.2010 року за №98, 17.05.2010 року за №100 та 27.05.2010 року за №102, умисно внесла розпорядження та власноручно записала їх до книги розпоряджень Костомарівської сільської ради про прийняття її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червонорзорівка Бобринецького району Кіровоградської області, на посаду землевпорядника Костомарівської сільської ради, якому повинно бути присвоєно 13 ранг 7 категорії державного службовця, без проведення будь-якого конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця, а саме землевпорядника Костомарівської сільської ради та без публікації інформації про наявність вакантної посади, у засобах масової інформації.
ОСОБА_1 під час винесення вказаних розпоряджень достовірно знала про те, що ОСОБА_3 є її сином та не може перебувати у підпорядкуванні чи підлеглості ОСОБА_1 Крім того остання достовірно знаючи, що ОСОБА_3 з 02.06.2008 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець та займається товарним с/г виробництвом на території Костомарівської сільської ради та не може обіймати посади державного службовця оскільки це суперечить вимогам а. “Б” ч.1 ст. 5 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”, надала незаконні переваги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, під час підготовки та прийняття розпоряджень 13.05.2010 року за №98, 17.05.2010 року за №100 та 27.05.2010 року за №102, про прийняття останнього на посаду землевпорядника. Який за виконану роботу на посаді землевпорядника Костомарівської сільської ради за травень-червень поточного року отримав заробітну плату в сумі 1238,88 грн.
Таким чином на підставі вище викладеного ОСОБА_1, вчинила порушення передбачене п.”г” ч.2 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння даного порушення визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно видала розпорядження від 13.05.2010 року за №98, 17.05.2010 року за №100 та 27.05.2010 року за №102, про прийняття свого сина ОСОБА_3 на посаду землевпорядника, при цьому не оголошуючи конкурсу на заміщення вакантної посади та достовірно знаючи, що він не може бути в її підпорядкуванні, крім того є фізичною особою підприємцем.
Суд, вислухавши порушника ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину у скоєному та щиро покаялась, думку прокурора, який підтримав обвинувачення у скоєнні ОСОБА_1 корупційного діяння, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
При судовому розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження факт вчинення нею незаконних розпоряджень за для власної вигоди.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.5 ч.2 п.”г” Закону України “Про корупцію” від 05.10.1995р.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 ч.2 п.”г”, ст.8 ч.1, Закону України “Про боротьбу з корупцією” від 05.10.1995 р.,суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.5 ч.2 п.”г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”від 05.10.1995 р. та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно ч.1 ст.8 зазначеного Закону у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
з оригіналом згідно:
Суддя О.Ю. Бевз