Номер провадження 1-кп/754/348/24
Справа№754/3707/23
Вирок
Іменем України
22 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100030003391 від 15.12.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 22.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. 20.01.2022 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2022 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину покарання 11 місяців 22 дні, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023 - до 14.02.2024 року.
ОСОБА_3 01.10.2022 року приблизно о 13 годині 31 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора » по вул. Закревського, 29 в м. Києві , побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиць магазину товар, а саме: бездротові навушники білого кольору «Designed by XO», моделі ХО-Х3Т, вартістю 395,00 грн., що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», які поклав у сумку, яку мав при собі.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 395,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та показав суду, що 01.10.2022 року у обідній час, будучи випившим, зайшов до магазину «Автора» по вул. Закревського, 29 в м. Києві , звідки викрав навушники. Розкаюється в скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за висновком експерта № СЕ-19/111-22/3080-ТВ від 20.01.2023 року в розмірі 566,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року у виді 11 (одинадцяти) місяців 22 (двадцяти двох) днів, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 01.03.2024 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув'язнення з 01.03.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Речовий доказ: один СD-R диск з записом камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: бездротові навушники білого кольору «Designed by XO», моделі ХО-Х3Т, після набрання вироком законної сили, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1