Справа № 752/788/24
Провадження № 2/752/3020/24
Іменем України
23 квітня 2024 року місто Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ольшевської І.О.,
за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2021 р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено Кредитний договір № CL-301196. Відповідно до умов цього договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач прийняв на себе обов'язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.12.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 188 413,21 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 94 903,38 грн.; заборгованості за відсотками - 93 509,83 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 18.01.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації юридичної адреси відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19
сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
22.02.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» був укладений кредитний договір № CL-301196, відповідно до якого банк видає позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн. з терміном повернення до 20.02.2026 на поточні потреби. Датою видачі кредиту є перерахування кредитних коштів банком на транзитний рахунок позичальника (п. 2.1., 2.2.. 2.7 договору CL-301196 від 22.02.2021).
Згідно з п. 6.10 договору від 26.01.2022 №47892/2022 позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усуне вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).
Аналогічні умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, які погодив відповідач.
Згідно з випискою по особовим рахункам за період з 22.02.2021 по 01.12.2023 АТ «Кредобанк» 22.02.2021 перерахувало грошові кошти відповідачу в сумі 100000 грн., відповідач не в повному обсязі здійснював платежі за наданим кредитом.
23.11.2023 АТ «Кредобанк» направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором від 22.02.2021 CL-301196 заборгованість відповідача станом на 01.12.2023 становить 188 413,21 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 94 903,38 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 93 509,83 грн.
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором від 22.02.2021 № CL-301196, укладеного з АТ «Кредобанк», не сплачував щомісячні платежі своєчасно відповідно до умов укладеного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 188 413,21 грн.
Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно не виконала зобов'язання за укладеним з позивачем договором, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 2826,2 грн.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-301196 від 22.02.2021 року станом на 01.12.2023 року в розмірі 188 413,21 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста тринадцять гривень 21 копійка), що складається із заборгованості за тілом кредиту - 94 903,38 гривень (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот три грн 38 коп.); заборгованості за відсотками - 93 509,83 грн (дев'яносто три тисячі п'ятсот дев'ять гривень 83 коп.), а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 826,20 гривень (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 20 копійок).
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення суду складений та підписаний 23.04.2024 р.
Суддя І.О. Ольшевська