Справа № 709/1690/23
23 квітня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №12023250370001294, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік,
- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим Придніпровським районним судом 18.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин проти власності.
Так, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та в подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє - 26.07.2023 Указом президента України № 451/2023 строком на 90 діб, 23 жовтня 2023 року близько 20 години, знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «WINNER Viksng» 26 дюймів, який стояв поруч з магазином, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ - 19/124-23/12800-ТВ від 03.11.2023, становить 4466,67 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що того дня в селищі Чорнобай після 20-00 год. йшов по вулиці Центральній. Біля магазину " ОСОБА_7 " побачив велосипед, що стояв не пристебнутий на замок. Сів на нього і поїхав. Хотів доїхати додому в село Веселий Хутір, а транспорту вже не було, був пізній вечір. Орієнтовно через півгодини, поблизу школи, що на знахиться в ОСОБА_8 на іншій стороні річки, його зупинила поліція. Добровільно видав їм велосипед. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілому велосипед повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники судового процесу висловили свою позицію про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Судом, з врахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строкомна 5 років. Також застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за попереднім вироком.
Захисник ОСОБА_5 просила суд при призначенні покарання врахувати пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, також взяти до уваги, що злочин скоєно молодою людиною, який має хвору матір, викрадене потерпілому повернуто. При призначенні остаточного покарання просила застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він вчинив злочин під час дії іспитового строку, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, не одружений, на утриманні дітей немає, не працевлаштований. Також суд враховує, що викрадене майно потерпілому повернуто.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за п ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Вирок набрав законної сили та на даний час виконується.
Отже, в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з покаранням за даним вироком, суд вважає за можливе остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
ОСОБА_3 з 06.03.2024 перебуває в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", куди його було доставлено на виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року. Відповідно у строк покарання слід зарахувати фактично відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1195,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання фактично відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року - з 06 березня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1195,00 грн.
Речові докази по справі:
велосипед марки «WINNER Viksng» 26 дюймів, який передано на відповідальне зберігання її власнику, потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1