Справа №708/393/24
Номер провадження № 3/708/235/24
23 квітня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839722 від 06.04.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що підставою для його складення посадовою особою ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з таких обставин: 06 квітня 2024 року, о 21:45 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс декілька ударів по обличчю своїй дружині ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю, тим самим вчинив домашнє насильство повторно, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024 року, доданого до протоколу, потерпіла ОСОБА_2 , вказала на кривдника - свого чоловіка ОСОБА_1 , який бив її руками та ногами по голові та обличчю, чим завдав тілесних ушкоджень. Після чого потерпіла зверталась за допомогою до Чигиринської багатопрофільної лікарні у зв'язку з завданими тілесними ушкодженнями (а.с. 4).
Крім того, щодо нанесення побоїв та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, вказано в письмових поясненнях останньої та свідка події, малолітньої дочки подружжя Трохимчуків, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
З матеріалів протоколу з додатками встановлено, що відомості до ЄРДР щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій не вносились, питання про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не досліджувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
З диспозиції частини 1 статті 126 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).
Згідно частини 1-2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що для забезпечення дотримання законності першочерговою дією мало бути внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, а у випадку встановлення під час досудового розслідування відсутності складу кримінального правопорушення прийняття постанови про закриття кримінального провадження і лише після цього можливе складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення та передача його для розгляду до суду в порядку статті 276 КУпАП (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).
Оскільки в події, яка мала місце 06.04.2024 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідувнаня, прокурору, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 254 КУпАП,
Матеріала справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію постанови направити до Черкаської окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Євген АКУЛОВ