707/1095/24
3/707/678/24
23 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Черкаський рибоохоронний патруль) у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №010165 від 28.03.2024 року за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що 28.03.24 року о 16 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в на річці Дніпро поблизу с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області ловив рибу спінінгом з берега у заборонений спосіб, а саме способом багріння, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 1, п.2 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №010165;
- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;
- актом виявлення та вилучення від 28.03.2024;
- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №010165 від 28.03.2024;
- даними приймального акту №333.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі 707/1095/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Вилучений в ОСОБА_1 крабік з трьома крючками №7 - знищити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський