Справа №705/2228/24
2-а/705/49/24
17.04.2024 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови №4/5 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови №4/5 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2920 гривень.
При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову до суду та не подано доказів, що звільняють останнього від сплати такого збору відповідно до закону.
Суддя вважає необґрунтованим посилання позивача на положення ст.288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки порушено вимоги ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області /тг м. Умань/22030101; Код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UА588999980313151206000023755; Код класифікації доходів бюджету 22030101 у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного вище, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 169, 287 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови №4/5 від 02.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський