Провадження №1-кс/712/2074/24
Справа № 712/4724/24
18 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 12024255330000534 від 12.04.2024 року за ст. 356 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово влученого майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою голова Черкаської обласної організації Товариства ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ ОСОБА_7 про те, що на її думку 21.10.2019 колишній Голова Черкаської ОО Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_8 із порушенням порядку передав автомобіль «Фольксваген» модель ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в. у користування благодійній організації «Благодійний фонд «Єдина родина». Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі. (ЄО №19193 від 12.04.2024).
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000534 від 12.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356КК України.
В ході допиту гр. ОСОБА_7 встановлено, що заступивши на посаду Голови Черкаської обласної організації, 08.10.2022 їй було доручено провести інвентаризацію та підготуватися до аудиту Черкаської обласної організації «Червоного Хреста», це було для підзвітності міжнародному донору Каннадійському Червоному Хресту для подальшої прозорості та підзвітності, що впливає на отримання Черкаською областю повного фінансування статутної діяльності та надання гуманітарної допомоги. Для того щоб перевірити реальну кількість автівок, які знаходяться на балансі організації, потрібно було звернутися у відповідні структури, а саме: до Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, що було і зроблено. Отримавши відповідь на запит було встановлено, що на балансі організації перебувають такі автівки: SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1992 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 року виготовлення, кузов № W НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; останні почали шукати по всім місцевим організаціям «Червоного Хреста» дані автотранспортні засоби по районам (Золотоніський, Черкаський, Звенигородський р-н), і з?ясувалося, що два автомобіля фактично відсутні, та не використовувалися для статутної діяльності, а саме: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1992 року виготовлення,кузов № НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 ; VOLKSWAGENTRANSPORTER, 1988 року виготовлення, кузов № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 . Згодом, стало відомо, що є інформація, щодо місця перебування даних транспортних засобів, які фактично відсутні, а саме: автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1992 року виготовлення, кузов № W НОМЕР_10 , н.3. НОМЕР_1 знаходиться у місті Городище, та використовується людиною яка не має жодного відношення до «Червоного Хреста» України, та не виконує статутну діяльність, а друге автоVOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 року виготовлення, знаходиться у м.Ватутіне, та використовується відділом освіти Ватутінської міської ради, про що повідомив Голова міста Ватутіне, йому було повідомлено про те, що даний автотранспортний засіб належить «Червоному Хресту», та його потрібно повернути, про що він прийняв інформацію до відома, станом на 13.04.2024 р. автомобіль не повернутий. Протягом останніх 2 років, дані автотранспортні засоби, не використовувались для статутної діяльності «Червоного Хреста», не допомагали бенефіціарам в гуманітарних напрямках, не звітували перед обласною організацією, та Національним комітетом про маршрути види діяльності, не використовувалися загонами швидкого реагування, мобільними медичними бригадами, спеціалістами з надання гуманітарної допомоги, спеціалістами з надання догляду вдома, також по даним автомобілям не подавались «логбуки».
В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 , 1975 р.н. встановлено, що з 2017 року він є координатором на волонтерських засадах спілки Німецького Червоного Хреста в м. Городище. Також останній повідомив, що в листопаді 2013 року спілка Німецького Червоного Хреста передала в подарунок Городищенській районній організації ТОВ «Червоного Хреста України» автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_5 , який був визнаний гуманітарною допомогою. В 2019 році голова обласної організації «Червоного Хреста України», а саме ОСОБА_8 згідно Акту прийому-передачі передав вищевказаний транспортний засіб гр. ОСОБА_9 , як співзасновнику, члену правління благодійної організації «Благодійний фонд «Єдина Родина»», вказаний автомобіль був у несправному стані. В подальшому в 2020 році за грошові кошти «Червоного Хреста» вказаний автомобіль було відремонтовано. Так з 2021 році автомобіль використовувався за призначенням в громаді м. Городище. ОСОБА_9 повідомляє, що вищевказаний транспортний засіб ніхто не переховував, та чому в 2024 році «Червоний Хрест» почав розшукувати даний транспортний засіб, останньому не відомо.
12.04.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами огляду транспортний засіб поміщено на територію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104. Крім того, в ході огляду вилучено ключі від вищевказаного автомобіля.
Постановою дізнавача від 12.04.2024 транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, визнано речовим доказом.
Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, є речовими доказами по кримінальному провадженні, є необхідність в накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, в тому числі, для проведення експертних досліджень.
Прокурор, представник власника майна та адвокат в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Користувач майна та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024255330000534 від 12.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356КК України.
Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що до досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою голова Черкаської обласної організації Товариства ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ ОСОБА_7 про те, що на її думку 21.10.2019 колишній Голова Черкаської ОО Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_8 із порушенням порядку передав автомобіль «Фольксваген» модель ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в. у користування благодійній організації «Благодійний фонд «Єдина родина». Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі. (ЄО №19193 від 12.04.2024).
В ході допиту гр. ОСОБА_7 встановлено, що заступивши на посаду Голови Черкаської обласної організації, 08.10.2022 їй було доручено провести інвентаризацію та підготуватися до аудиту Черкаської обласної організації «Червоного Хреста», це було для підзвітності міжнародному донору Каннадійському Червоному Хресту для подальшої прозорості та підзвітності, що впливає на отримання Черкаською областю повного фінансування статутної діяльності та надання гуманітарної допомоги. Для того щоб перевірити реальну кількість автівок, які знаходяться на балансі організації, потрібно було звернутися у відповідні структури, а саме: до Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, що було і зроблено. Отримавши відповідь на запит було встановлено, що на балансі організації перебувають такі автівки: SKODA OCTAVIA TOUR, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1992 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 року виготовлення, кузов № W НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; останні почали шукати по всім місцевим організаціям «Червоного Хреста» дані автотранспортні засоби по районам (Золотоніський, Черкаський, Звенигородський р-н), і з?ясувалося, що два автомобіля фактично відсутні, та не використовувалися для статутної діяльності, а саме: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1992 року виготовлення,кузов № НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 ; VOLKSWAGENTRANSPORTER, 1988 року виготовлення, кузов № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 . Згодом, стало відомо, що є інформація, щодо місця перебування даних транспортних засобів, які фактично відсутні, а саме: автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1992 року виготовлення, кузов № W НОМЕР_10 , н.3. НОМЕР_1 знаходиться у місті Городище, та використовується людиною яка не має жодного відношення до «Червоного Хреста» України, та не виконує статутну діяльність, а друге авто VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 року виготовлення, знаходиться у м. Ватутіне, та використовується відділом освіти Ватутінської міської ради, про що повідомив Голова міста Ватутіне, йому було повідомлено про те, що даний автотранспортний засіб належить «Червоному Хресту», та його потрібно повернути, про що він прийняв інформацію до відома, станом на 13.04.2024 р. автомобіль не повернутий. Протягом останніх 2 років, дані автотранспортні засоби, не використовувались для статутної діяльності «Червоного Хреста», не допомагали бенефіціарам в гуманітарних напрямках, не звітували перед обласною організацією, та Національним комітетом про маршрути види діяльності, не використовувалися загонами швидкого реагування, мобільними медичними бригадами, спеціалістами з надання гуманітарної допомоги, спеціалістами з надання догляду вдома, також по даним автомобілям не подавались «логбуки».
В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 , 1975 р.н. встановлено, що з 2017 року він є координатором на волонтерських засадах спілки Німецького Червоного Хреста в м. Городище. Також останній повідомив, що в листопаді 2013 року спілка Німецького Червоного Хреста передала в подарунок Городищенській районній організації ТОВ «Червоного Хреста Укаїни» автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_5 , який був визнаний гуманітарною допомогою. В 2019 році голова обласної організації «Червоного Хреста України», а саме ОСОБА_8 згідно акту прийому-передачі передав вищевказаний транспортний засіб гр. ОСОБА_9 , як співзасновнику, члену правління благодійної організації «Благодійний фонд «Єдина Родина»», вказаний автомобіль був у несправному стані. В подальшому в 2020 році за грошові кошти «Червоного Хреста» вказаний автомобіль було відремонтовано. Так з 2021 році автомобіль використовувався за призначенням в громаді м. Городище. ОСОБА_9 повідомляє, що вищевказаний транспортний засіб ніхто не переховував, та чому в 2024 році «Червоний Хрест» почав розшукувати даний транспортний засіб, останньому не відомо.
12.04.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами огляду транспортний засіб поміщено на територію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104. Крім того, в ході огляду вилучено ключі від вищевказаного автомобіля.
Постановою дізнавача від 12.04.2024 транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, визнано речовим доказом.
У своєму клопотанні прокурор вказує, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб "Volksswagen", моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вищевказаного автомобіля, є речовими доказами по кримінальному провадженні, є необхідність в накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, в тому числі, для проведення експертних досліджень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, заходи забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того і відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль та ключі від автомобіля відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні не доведений.
Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10
Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2024 року о 15.30 год.