Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3119/24
Номер провадження 1-кс/711/888/24
19 квітня 2024 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
власника майна - підозрюваного ОСОБА_4
захисника власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12024250000000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12024250000000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №21/3039 видане 07.07.2022 Радою адвокатів Закарпатської області, зупинене 28.09.2023 згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви адвоката, будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.03.2024 по 12.04.2024 року, під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та лікарів територіальних закладів МОЗ, з метою визнання матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом ІІ групи, із видачею відповідної довідки МСЕК, після чого ОСОБА_8 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матір'ю та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних Сил України, на підставі ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США від ОСОБА_8 .
Установлено, що 05.03.2024 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 під час розмови з ОСОБА_4 , дізнався, що останній має можливість допомогти оформити групу інвалідності його матері з метою подальшого його виїзду за кордон та уникнення мобілізації до ЗСУ за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США та висловив ОСОБА_8 вимогу про надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), з метою оформлення матері ОСОБА_8 . ІІ групи інвалідності, після чого ОСОБА_8 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матір'ю та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних сил України.
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , а також те, що останній пропонує йому оформити ІІ групу інвалідності його матері в невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 звернувся із заявою до правоохоронних органів.
Так під час чергової зустрічі, яка відбулась 02.04.2024, близько 15 години в м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 , з метою конспірації своїх злочинних дій, на транспортному засобі TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є його мати ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким він постійно користується, наказав ОСОБА_8 сісти пасажиром у авто, та разом з ним проїхали на виїзд з міста Кам'янка. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_4 почав обшукувати ОСОБА_8 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_8 порядок його дій, а саме надання йому конкретних копій документів його матері та суми грошових коштів, а саме 6000 доларів США, при цьому запевнивши його у позитивному результаті та можливості подальшого виїзду за кордон України, та надалі домовились про наступну зустріч і передачу суми грошей та копій необхідних документів.
У подальшому, 12.04.2024 в денний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_8 в центрі міста Кам'янка Черкаського району, Черкаської області, де наказав ОСОБА_8 сісти пасажиром в автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого він був, та вони поїхали в напрямку виїзду м. Кам'янка Черкаського району, де знову почав обшукувати ОСОБА_8 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди, а саме 6000 доларів США та надання йому копій документів на ім'я його матері, а саме копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, після чого домовились про те, що із кола знайомих ОСОБА_4 приїде чоловік, який забере копії документів та вказану ОСОБА_4 суму грошових коштів.
Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_10 та попросив проїхати із ОСОБА_11 в с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області до чоловіка на ім'я ОСОБА_12 , у якого необхідно забрати грошові кошти та документи, на що останні погодились.
12.04.2024, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_10 перебуваючи біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_2 зустрівся із ОСОБА_8 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_8 уточнив у ОСОБА_4 опис чоловіка, який до нього підійшов, після чого ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_10 його ім'я та прізвище, які останній назвав, а ОСОБА_8 продублював по телефону ОСОБА_4 , на що останній відповів, що це він і необхідно йому передати грошові кошти та документи. ОСОБА_8 відразу передав копії документів та раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_10 , а той в свою чергу повідомив, що необхідно пройти за магазин в неосвітлену його частину, де ОСОБА_10 зі свого рюкзака дістав лампу з ультрафіолетовим світлом для перевірки грошових купюр, з метою уникнення їх фальшивості та підробки.
ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , щодо перевірки грошових купюр на справжність, вказаною лампою почав світити кошти, які він отримав від ОСОБА_8 , після чого відразу о 20 год. 46 хв. підійшли працівники поліції, представились та почали проводити огляд місця події, у зв'язку з отриманням ОСОБА_10 грошових коштів на виконання наказу ОСОБА_4 .
Цього ж дня, в період часу з 21 год. 24 хв. по 22 год. 29 хв., за участю ОСОБА_10 та двох понятих, проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_10 видав грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При обробці спеціальною хімічною речовиною, на грошових коштах в загальній сумі 6000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL162523018 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт., та 55 купюр за №KB14859854M, висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаним із вимаганням такої вигоди.
13.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Також, ОСОБА_4 має у користуванні автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є його мати ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує у своїй злочинній діяльності, обговорює в ньому свої злочинні наміри.
13.04.2024 під час санкціонованого обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
-предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії ПМ - РФ, 9мм., з маркуванням НОМЕР_3 , два магазини до нього з маркуванням 5409-1 та 6071-1;
-предмети зовні схожі на патрони 9 мм спорядженні кулями, в кількості 37 шт.;
-дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , виданий 22.06.2023;
-грошові кошти в сумі 12850 грн.;
-банківські картки в загальній кількості 11 шт., а саме : ПУМБ № 5355280218422713; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 5355280217157526; 5355280212184251; 4314140208058153; Приватбанк № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 4627055770391604; Райфайзенбанк № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;
-тримач сім карти «Лайфселл» № НОМЕР_11 ;
-документи, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.;
-лист про розгляд звернення на 1арк, клопотання на 1 арк., ордер №1099843 на 1арк.;
-копія скріншоту щодо електронних адрес на 1 арк., повістка про виклик до ТЦК на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-повістка про виклик до ТЦК на ОСОБА_10 на 1арк;
-тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_12 на ОСОБА_10 , відрізок аркушу паперу з написом НОМЕР_13 ;
-ноутбук «Асус» модель К53Т, с/н НОМЕР_14 ;
-флеш накопичувач «Kingstone» 64 GB;
-тримач сім карти «Лайфселл» НОМЕР_15 , без сім карти.
13.04.2024 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , документи, речі, предмети та гроші вилучені в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 - визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, зокрема в ноутбуці може зберігатися інформація пов'язана із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення (бланки документів, записи з фіксуванням осіб, ймовірно причетних до вказаного злочину та інше), яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень та має бути дослідженою щодо наявності інформації про осіб та їх причетності, банківські картки мають значення, так як в ході опрацювання їх ймовірно встановити інших осіб причетних до вчинення злочину, рух коштів між ними та наявність грошових коштів на рахунках, з метою забезпечити збереження грошових коштів на рахунка, до моменту застосування конфіскації майна, як виду покарання, а грошові кошти могли бути набуті в ході злочинної, протиправної діяльності та в подальшому підлягають конфіскації, як виду покарання, також вищеперераховані речі та предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Санкцією ч.3 ст.369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази можуть бути здобуті в результаті злочинної діяльності та на них містяться явні ознаки кримінального правопорушення, а також вказують на обставини вчинення злочину, тому для проведення кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання виникла потреба в забороні використання, розпорядження та користування вказаними речами, предметами та грошовими коштами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів та з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання.
В судовому засіданні власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили про накладення арешту в частині щодо зброї та дозволу на зброю.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення власника майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250000000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.03.2024 по 12.04.2024 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та лікарів територіальних закладів МОЗ, з метою визнання матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом ІІ групи, із видачею відповідної довідки МСЕК, після чого ОСОБА_8 матиме право перетнути державний кордон разом зі своєю матерію та виїхати за межі України, таким чином уникнувши мобілізації до Збройних сил України, на підставі ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США від ОСОБА_8 .
У подальшому, 12.04.2024 в денний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_8 в центрі міста Кам'янка Черкаського району, Черкаської області, де наказав ОСОБА_8 сісти пасажиром в автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого він був, та вони поїхали в напрямку виїзду м. Кам'янка Черкаського району, де знову почав обшукувати ОСОБА_8 на наявність прослуховуючих пристроїв та засобів відеозйомки, з метою недопущення розкриття його злочинних намірів та дій. Після чого, впевнившись у відсутності таких пристроїв та засобів, знову обговорив із ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди, а саме 6000 доларів США та надання йому копій документів на ім'я його матері, а саме копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, після чого домовились про те, що із кола знайомих ОСОБА_4 приїде чоловік, який забере копії документів та вказану ОСОБА_4 суму грошових коштів.
Цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_10 та попросив проїхати із ОСОБА_11 в с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області до чоловіка на ім'я ОСОБА_12 , у якого необхідно забрати грошові кошти та документи, на що останні погодились.
12.04.2024, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_10 перебуваючи біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_2 зустрівся із ОСОБА_8 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_8 уточнив у ОСОБА_4 опис чоловіка, який до нього підійшов, після чого ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_10 його ім'я та прізвище, які останній назвав, а ОСОБА_8 продублював по телефону ОСОБА_4 , на що останній відповів, що це він і необхідно йому передати грошові кошти та документи. ОСОБА_8 відразу передав копії документів та раніше обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_10 , а той в свою чергу повідомив, що необхідно пройти за магазин в неосвітлену його частину, де ОСОБА_10 зі свого рюкзака дістав лампу з ультрафіолетовим світлом для перевірки грошових купюр, з метою уникнення їх фальшивості та підробки.
ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , щодо перевірки грошових купюр на справжність, вказаною лампою почав світити кошти, які він отримав від ОСОБА_8 , після чого відразу о 20 год. 46 хв. підійшли працівники поліції, представились та почали проводити огляд місця події, у зв'язку з отриманням ОСОБА_10 грошових коштів на виконання наказу ОСОБА_4 .
Цього ж дня, в період часу з 21 год. 24 хв. по 22 год. 29 хв., за участю ОСОБА_10 та двох понятих, проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_10 видав грошові кошти, які він отримав від ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. При обробці спеціальною хімічною речовиною, на грошових коштах в загальній сумі 6000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна за №HE32037890B - 1 шт., AF29643840B - 1 шт., HL162523018 - 1шт., FL72677281C - 1 шт., KH12291979A - 1 шт., та 55 купюр за №KB14859854M, висвітився напис малинового кольору «ВИЇЗД», які були предметом неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення зазначеного впливу на прийняття вище описаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).
13.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням.
Також, ОСОБА_4 має у користуванні автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є його мати ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує у своїй злочинній діяльності, обговорює в ньому свої злочинні наміри.
13.04.2024 під час санкціонованого обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
-предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії ПМ - РФ, 9мм., з маркуванням НОМЕР_3 , два магазини до нього з маркуванням 5409-1 та 6071-1;
-предмети зовні схожі на патрони 9 мм спорядженні кулями, в кількості 37 шт.;
-дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , виданий 22.06.2023;
-грошові кошти в сумі 12850 грн.;
-банківські картки в загальній кількості 11 шт., а саме : ПУМБ № 5355280218422713; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; 5355280212184251; 4314140208058153; Приватбанк № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 4627055770391604; Райфайзенбанк № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;
-тримач сім карти «Лайфселл» № НОМЕР_11 ;
-документи, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.;
-лист про розгляд звернення на 1арк, клопотання на 1 арк., ордер №1099843 на 1арк.;
-копія скріншоту щодо електронних адрес на 1 арк., повістка про виклик до ТЦК на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-повістка про виклик до ТЦК на ОСОБА_10 на 1арк;
-тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_12 на ОСОБА_10 , відрізок аркушу паперу з написом НОМЕР_13 ;
-ноутбук «Асус» модель К53Т, с/н НОМЕР_14 ;
-флеш накопичувач «Kingstone» 64 GB;
-тримач сім карти «Лайфселл» НОМЕР_15 , без сім карти.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2024, майно вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000091.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює вказані речові докази з точки зору їх достатності та допустимості для пред'явлення підозри/обвинувачення чи для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, оскільки це прерогатива для вирішення безпосередньо суду під час розгляду кримінального провадження по суті,та слідчий суддя уповноважений визначати та вирішувати лише їх приналежність до подій і обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також можливість їх використання у якості доказів під час судового розгляду для підтвердження чи спростування подій та обставин що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а також перевіряє дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також додержання балансу інтересів при здійсненні досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що прокурором доведено, що майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, а предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії ПМ - РФ, 9мм., з маркуванням НОМЕР_3 , два магазини до нього з маркуванням НОМЕР_17 та 6071-1 та грошові кошти в сумі 12 850 грн. належать підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи те, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження майна, як речових доказів та збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-банківські картки в загальній кількості 11 шт., а саме : ПУМБ № 5355280218422713; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_18 ; 4314140208058153; Приватбанк № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_19 ; Райфайзенбанк № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;
-тримач сім карти «Лайфселл» № НОМЕР_11 ;
-документи, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.,
-лист про розгляд звернення на 1 арк., клопотання на 1 арк., ордер №1099843 на 1 арк.,
-копія скріншоту щодо електронних адрес на 1 арк., повістка про виклик до ТЦК на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.,
-повістка про виклик до ТЦК на ОСОБА_10 на 1арк,
-тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_12 на ОСОБА_10 , відрізок аркушу паперу з написом НОМЕР_13 ;
-ноутбук «Асус» модель К53Т, с/н НОМЕР_14 ;
-флеш накопичувач «Kingstone» 64 GB;
-тримач сім карти «Лайфселл» НОМЕР_15 , без сім карти,
з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону власнику/володільцю майна - володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
та
-предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії ПМ - РФ, 9мм., з маркуванням НОМЕР_3 , два магазини до нього з маркуванням 5409-1 та 6071-1 відповідно;
-предмети зовні схожі на патрони 9 мм спорядженні кулями, в кількості 37 шт.;
-дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , виданий 22.06.2023;
-грошові кошти в сумі 12 850 грн.,
з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, встановивши заборону власнику/володільцю майна - володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.04.2024 року о 09:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1