Справа № 567/775/24 .
1-кс/567/107/24
23.04.2024 м. Острог
Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
ст.слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12023181170000317 клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна
встановив:
ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки "Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12024181170000101 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказує, що 17.04.2024 близько 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній водій мотоцикла марки "Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 рухався по дорозі Рівне-Городище-Старокостянтинів в напрямку центру м.Острог. В цей час водій автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , рухаючись назустріч, здійснював поворот на другорядну дорогу та не надав переваги в русі ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення двох транспортних засобів та ОСОБА_8 було доставлено в КНП "Острозька БПЛ" з попереднім діагнозом: політравма, перелом носа?, закритий перелом правого стегна, закритий перелом лівого плеча?, ЗЧМТ, струс головного мозку.
В ході огляду місця ДТП 17.04.2024 було вилучено мотоцикл марки Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Посилається на те, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.
В судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити.
Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та відносно них необхідно провести транспортно-трасологічні експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів. Крім того вказав, що ним технічний огляд транспортних засобів не проводився, оскільки спеціальних знань в цій галузі він не має.
Представник власника автомобіля ОСОБА_7 - адокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та вказав, що необхідності у вилученні автомобіля марки "PEUGEOT" немає. Зазначив, що з метою проведення експертизи транспортного засобу можна здійснити виклик експерта для огляду автомобіля за місцем його знаходження.
Власник мотоцикла в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення ст.слідчого, представника власника автомобіля, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024181170000101 від 17.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.
17.04.2024 близько 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній водій мотоцикла марки "Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 рухався по дорозі Рівне-Городище-Старокостянтинів в напрямку центру м.Острог. В цей час водій автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , рухаючись назустріч, здійснював поворот на другорядну дорогу, в результаті відбулося зіткнення двох транспортних засобів та ОСОБА_8 було доставлено в КНП "Острозька БПЛ" з попереднім діагнозом: політравма, перелом носа?, закритий перелом правого стегна, закритий перелом лівого плеча?, ЗЧМТ, струс головного мозку.
В ході огляду місця ДТП 17.04.2024 було вилучено мотоцикл марки Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
З витягу з бази "Армор" та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником мотоцикла марки "Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , а власником автомобіля марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказані транспортні засоби самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та дані транспортні засоби, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.
Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12024181170000101 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилучених в ході огляду транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту.
Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортних засобів як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власників, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Водночас, оскільки вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки "Lifan LF 175-10E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки "PEUGEOT", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами, до скасування їхнього арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов'язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1