Ухвала від 17.04.2024 по справі 331/4934/23

Дата документу 17.04.2024 Справа № 331/4934/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/756/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою продовжено у відношенні ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року включно із застави в розмірі 9084000,00 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року продовжено у відношенні ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2024 року включно із визначенням застави в розмірі 9084000,00 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу від 28 березня 2024 року залишено без змін. За апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження закрито.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на цю ж ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року вже розглядалась апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, яка набрала законної сили, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, з якими зверталась раніше.

Більш того, під час перегляду апеляційним судом вказаної ухвали суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні та надала доповнення в тому числі до поданої нею апеляційної скарги.

Крім того, із апеляційної скарги випливає, що вона датована 10 квітня 2024 року, тобто датою, яка передувала розгляду 15 квітня 2024 року апеляційним судом ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року, що фактично свідчить про те, що зазначені в даній апеляційній скарзі обставини є доповненнями до раніше поданої обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційної скарги, яка вже була предметом розгляду апеляційним судом.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вже скористалась своїм правом на оскарження вказаного судового рішення, а право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було переглянуто за її апеляційною скаргою та набрало законної сили законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, яка була переглянута апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку тією ж самою особою, з тих самих підстав та за тими самими вимогами, не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає повторному оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2