Справа № 581/250/24
Провадження № 2/581/141/24
23 квітня 2024 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 86251, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13057 грн 50 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.
У вересні 2023 року їй стало відомо, що 13 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження № 66605468 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 86251 від 12 червня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у сумі 13057 грн 50 коп. Про наявність у неї заборгованості перед ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» вона дізналася із застосунку «Дія». Зазначає, що ні ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», ні приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про наявність вказаної заборгованості їй не повідомляв. Вона із заборгованістю не згодна.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки останній був вчинений нотаріусом на підставі договору, який не було нотаріально посвідчено, при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, відповідно є таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, які свідчать про безспірність заборгованості.
Ухвалою суду від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.
Позивачем 19 березня 2024 року, відповідачем 21 березня 2024 року, приватним виконавцем 12 березня 2024 року отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а останніми і копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Приватному нотаріусу вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, тому в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
29 листопада 2019 року ОСОБА_1 у простій письмовій формі уклала з ТОВ «ІНФІНАНС» договір позики № 0501999597, відповідно до якого товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом (а.с. 15-18).
12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 86251, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», якому ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило право вимоги за договором від 4 червня 2021 року, якому ТОВ «ІНФІНАНС» у свою чергу відступило право вимоги за договором від 5 лютого 2021 року, заборгованість за кредитним договором № 0501999597 від 29 листопада 2019 року за період із 4 червня 2021 року по 9 червня 2021 року у розмірі 12057,5 грн, з яких: 1400 грн прострочена заборгованість за кредитом, 10657,5 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 1000 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума стягнення - 13057,5 грн (а.с.19).
На підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. 25 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66605468 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 13057 грн 50 коп. та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1305,75 грн (а.с.14).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 вказаний Перелік доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Відповідно до пункту 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.
Приватний нотаріус Грисюк О.В. за змістом оспорюваного виконавчого напису застосувала пункт 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, а тому приватний нотаріус не мав права керуватись цим пунктом.
За таких обставин, приватним нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 1211 грн 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021 року, реєстровий № 86251, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2019 року № 0501999597 у сумі 13057 грн 50 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»; вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202, м. Київ; код ЄДРПОУ:44353633.
Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; вул. Європейська, 11, кв., м. Вишневе, Києво-Святошинський район.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович; пров. Пляжний, 3, м. Суми.
Суддя Д. В. Сізов