Справа № 950/497/24
Номер провадження 2/950/286/24
22 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дочкою відповідача та з 01.09.2023 року студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація». Позивачка не має можливості працювати і заробляти на своє проживання та потребує матеріальної допомоги.
Тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму громадян до закінчення нею навчання.
В судове засідання позивачка не з'явилась, у поданій позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання теж не з'явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, витягу, картки (а.с. 3-6), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зі свідоцтв (а.с. 7-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.08.2005 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 129, який було розірвано 10.05.2007 року. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають дочку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2023 року є студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація».
З витягу (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , яка є студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація». Дочка потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є працездатною особою, отримує доходи і має можливість матеріально допомагати дочці, яка є повнолітньою особою і на яку не розповсюджуються вимоги ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, те що ОСОБА_1 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці, не оспорює позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити та стягувати аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця.
В той же час, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо мінімального розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є повнолітньою особою (а.с. 3, 7).
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовільнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09.02.2024 року до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО