Справа № 167/311/24
Номер провадження 1-кп/167/50/24
23 квітня 2024 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202403059000024 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вічині Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)
07 січня 2024 року близько 10 год 20 хв ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т0309, сполученням «Дубечне - Стара Вижівка - Луків - Турійськ - Рожище - Ківерці - Піддубці», на прямій ділянці дороги між населеними пунктами с. Залісці та с. Ужова Луцького району Волинської області, в населеному с. Кременець Луцького району Волинської області, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3(Б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявивши безпечність та неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху, втратила керування вищевказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль здійснив виїзд з проїжджої частини на праве узбіччя, по напрямку руху транспортного засобу, де в подальшому відбулося зіткнення з придорожнім деревом, в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді зламів лобкової та сідничної кісток зі зміщенням з перефекальною фільтрацією м'яких тканин справа, зламу бокової маси крижа зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року:
п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;
п. 2.3 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
23 квітня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали. Обвинувачена зазначила, що з потерпілою вона примирилася, вибачилася перед нею, щиро розкаялася і усвідомила протиправність своїх дій.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала що вона примирилася з обвинуваченою і будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника, дослідивши характеризуючі дані на обвинувачену, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.
У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом установлено, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпіла будь-яких претензій не має.
З вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченій зрозумілі.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року підлягає скасуванню у зв'язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202403059000024 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року - скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Fiat Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_7 - залишити йому як власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_1