Справа № 229/2676/24
Провадження № 2-н/229/562/2024
про відмову у видачі судового наказу
23 квітня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за теплову енергію,
10 квітня 2024 року ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01 травня 2021 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 18 780,83 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2021 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 797,55 гривень, інфляційні збитки в розмірі 257,44 гривень, 3% річних в розмірі 61,76 гривню, за період з 01 травня 2021 року по 24 лютого 2022 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 гривень.
Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Так, з заяви вбачається, що заявник ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №537512 від 11 квітня 2024 року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Згідно відповіді начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Боєвського Сергія Олександровича за № 01-16/2759 від 17 квітня 2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 жовтня 2016 року знято з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку зі смертю.
Згідно відповіді начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Боєвського Сергія Олександровича за № 01-16/2757 від 17 квітня 2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано з 06 грудня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, приходжу до висновку, що у зв'язку з отриманням судом інформації, згідно якої один боржник помер, а інший зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області, то суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення заборгованості солідарно з боржників.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник ОСОБА_2 помер, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 та пред'явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за теплову енергію.
Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.С. Конопленко