Справа 229/1240/24
Номер провадження 3/229/710/2024
18 квітня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/1240/24 (провадження № 3/229/710/2024).
Також, 19 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №229/1241/24 (провадження № 3/229/711/2024).
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/1240/24 (провадження № 3/229/710/2024), справа №229/1241/24 (провадження № 3/229/711/2024), підлягають об'єднанню в одне провадження
14.02.2024 року о 17 год.40 хв. в м. Дружківка по вул. О. Тихого, 229, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерной знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху для об'їзду перешкоди (ями), не надав перевагу автомобілю Renault Lаgunа, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 124 КУпАП.
14.02.2024 року о 17 год.40 хв. в м. Дружківка по вул. Космонавтів, 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерной знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), вчинив ДТП. Від продуття алкотестера Драгер, на місці ДТП та проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Такими діями порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 130 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Підтвердив, що керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT та був учасником ДТП, але не вважає себе винним у цій події. Від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився, бо перебував в шоковому стані, мав струс головного мозку та не розумів наслідки такої відмови.
До матеріалів справи ОСОБА_1 долучив письмові пояснення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначив що під час руху в бік населеного пункту Костянтинівка по вул. О. Тихого в районі будинку 229 був вимушений виконати маневр, оскільки дорожнє покриття на цій ділянці шляху відсутнє. Під час об'їзду перешкоди, переконавшись у безпечності маневру, він здійснив об'їзд перешкоди та одразу побачив, що транспортний засіб, який рухався напроти нього, рухається з порушенням дозволеного швидкісного режиму, внаслідок чого він не встиг завершити маневр та сталося зіткнення.
Також ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені письмові пояснення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких зазначив, що не керував транспортним засобом, а отже відсутня об'єктивна сторона правопорушення та не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вважає, що матеріали справи, "поза розумним сумнівом" не доводять його вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь, просить суд провадження по справам закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адмінправопорушень, передбачених у ст. 124,130 КУпАП з огляду на таке.
Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676670 від 14.02.2024 року. Схемою місця ДТП від 14.02.2024 року, яка складена поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 В схемі зазначено, що ДТП трапилося у вечірній час доби при штучному освітленні та мокрому стані покриття проїзжої частини. Також зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, а саме: криша, передня частина, передня ліва частина та Renault Laguna, а саме: передня частина, передня ліва частина. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями осіб що перебували у автомобілі Renault Laguna ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідка події ОСОБА_5 Фотоматеріалами на яких зафіксовано ДТП.
Правилами дорожнього руху п. 11.3 передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Матеріалами справи встановлено, шо ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху для об'їзду перешкоди (ями), та не надав перевагу автомобілю Renault Lаgunа.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .
Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676668 від 14.02.2023 року. та доданими до нього матеріалами.
В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2023 р, виписане о 19:20 годині на ім'я ОСОБА_1 .
В матеріалах адміністративної справи міститься диск із двома файлами відеозапису, які досліджені судом та з яких вбачається:
- водій Renault Laguna пояснює, що рухався з м. Костянтинівка в напрямку м. Краматорськ зі швидкістю 60 км/год. в м. Дружківка. На смугу зустрічногу руху, тобто майже йому в лоб виїхав VOLKSWAGEN PASSAT, водій застосував негайне гальмування, але все одно відбулося зіткнення;
- свідок події ОСОБА_5 підтверджує, що бачила як їхав автомобіль Renault Laguna, а йому на зустріч виїхав VOLKSWAGEN PASSAT на великій швидкості та відбулося зіткнення автомобілів;
- ОСОБА_1 на відео говорить, що він не керував VOLKSWAGEN PASSAT, а був пасажиром. Керував автомобілем малознайомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який після ДТП втік. В подальшому на відеозапису ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерной знак НОМЕР_1 , об'їзжав яму, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Laguna.
Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що той має ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував останньому пройти обстеження за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, від чого ОСОБА_1 відмовився. На пропозицію обстежитися в медичному закладі ОСОБА_6 також відмовився. Працівник поліції повторно пропонує Петросяну продути алкотестер Драгер, на що той погоджується, але в подальшому відмовляється продувати Драгер та їхати в медичний заклад для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння. Поліцейський повідомляє ОСОБА_6 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.
Відеозапис на диску узгоджується з доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.124 КУпАП., а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Також в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 кат. "В", яке станом на 15.02.2024 р., під час складання адміністративного матеріалу вилучено не було.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-
об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/1240/24 (провадження № 3/229/710/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП , справа №229/1241/24 (провадження № 3/229/711/2024) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/1240/23, провадження № 3/229/710/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених у ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37967785, МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.
Суддя: Т.Л. Панова