Справа № 947/12456/24
Провадження № 3/947/2741/24
23.04.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №301523 від 26.03.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кобзєвим О.С. щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.03.2024, приблизно о 20.30 год., за місцем мешкання, ображав та штовхав гр. ОСОБА_3 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини.
Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.
Крім того, інспектор поліції не відібрав пояснення самого ОСОБА_4 та не долучив їх до справи.
Також, в матеріалах справи відсутні копія документу, який посвідчує особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи наявні копії документів, які належним чином не посвідчені, а отже не набули статусу доказів.
Більш того, відеозаписи нагрудних камер №471512, 471188, які зазначені в протоколі, також не додані до протоколу та до суду не надходили.
В матеріалах справи наявні лише заява та пояснення зацікавленої особи, а саме ОСОБА_3 , які нічим не підтверджуються.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитувати свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).
Отже через неправильне складання інспектором поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_4 не вбачається наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.