ЄУН 387/1504/23
Номер провадження 2/387/73/24
17 квітня 2024 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зменшення розміру стягнення аліментів, -
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 вересня 2023 року надійшла позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 просить в інтересах ОСОБА_2 зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2010 у справі 2-92/2010 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні з'ясовано, що у відповідача ОСОБА_4 , у зв'язку із реєстрацією шлюбу змінилося прізвище ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно замінити прізвище відповідача у справі.
Вимогами ч. 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
До суду представником відповідача ОСОБА_7 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_8 було подано зустрічний позов за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення додаткових витрат на дитину та неустойки пені за прострочення сплати аліментів.
В судове засіданні від сторони позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності
Суд зазначає, що відповідно до ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як убачається з матеріалів справи, що предметом первісного позову є зменшення розміру сплати аліментів, що визначено рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2010 у справі 2-92/2010. Це рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.
Що стосується зустрічного позову, то в даному випадку ставляться вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину. Водночас суд зазначає, що додаткові витрати на дитину підлягають до сплати незалежно від вирішення питання про сплату аліментів на утримання дитини, відсутності вимог про сплату аліментів, припинення права на аліменти (в порядку визначеному статтею 190 СК України).
Крім того позовна вимога за зустрічним позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів також жодним чином не пов'язана із первісним позовом.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах регламентовано розділом VI ЦПК України.
Отже зі змісту первинного та зустрічного позовів суд зазначає, що підстави позову є різними не взаємопов'язаними між собою, а тому спільний їх розгляд призведе до затягування розгляду справи та необхідності переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121, 124, 168, 193, 260 ЦПК України, суд, -
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зменшення розміру стягнення аліментів, прізвище відповідачки з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 ».
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення додаткових витрат на дитину та неустойки пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_8 право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.