Справа № 199/11159/23
(2/199/993/24)
Іменем України
10.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Свержевської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" із метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 20.08.2016 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні анкети-заяви ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 45000,00 грн..
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.10.2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
25.04.2023 року позивач направив претензію кредитора до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори.
18.05.2023 року надійшла відповідь Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що у випадку прийняття спадщини та/або видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , спадкоємцям буде надано відповідне повідомлення щодо вимог кредитора.
Позивач вважає, що у даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 .
20.06.2023 року спадкоємцю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 направлений лист-претензія, згідно з яким позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 20.08.2016 року становить - 32671,46 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту - 32671,46 грн., у тому числі:
-заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.;
-заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.;
-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 -0,00 грн.;
-нарахована пеня - 0,00 грн.;
-нараховано комісії - 0,00 грн..
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, який є спадкоємцем ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , оскільки вона проживала із спадкодавцем за однією адресою на день його смерті, тому вважаються такою, що фактично прийняла спадщину.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти винесення рішення на підставі матеріалів справи та просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" із метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 20.08.2016 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.86).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09.10.2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1797 (а.с.170).
Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 20.08.2016 року становить - 32671,46 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту - 32671,46 грн., у тому числі:
заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 -0,00 грн.;
нарахована пеня - 0,00 грн.;
нараховано комісії - 0,00 грн..
25.04.2023 року позивач направив претензію кредитора до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с.174-175).
18.05.2023 року надійшла відповідь Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що у випадку прийняття спадщини та/або видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , спадкоємцям буде надано відповідне повідомлення щодо вимог кредитора.
18.05.2023 року державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. АТ КБ "ПриватБанк" надано відповідь №1371/02-14 від 12.05.2023 року, відповідно до якої претензія кредитора від 25.04.2023 року до спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , надійшла 11.05.2023 року та була зареєстрована за вхідним №809/02-14 та за №888 у книзі обліку і реєстрації спадкових справ та долучена до спадкової справи №189/2022 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 69206741). У випадку прийняття спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , спадкоємцям буде надано відповідне повідомлення щодо вимог кредитора (а.с.176).
Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №189/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка є донькою померлої (а.с.209).
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація підтверджується відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.226).
Відповідно до ч.1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Зі змісту ст.1282 ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Зі змісту статей 1281, 1282 ЦК вбачається, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, суду необхідно встановити такі обставини:
чи пред'явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК.
У даному випадку позивач АТ КБ "ПриватБанк", як кредитор спадкодавця, 25.04.2023 року звернувся до державного нотаріуса та пред'явив у порядку ст.1281 ЦК України вимогу до спадкоємців про виплату заборгованості перед банком у розмірі 32671,46 грн. Доказів того, що банк дізнався про прийняття спадщини будь-якою особою або про видачу свідоцтва про право на спадщину будь-якій особі, раніше 25.04.2023 року до суду надано не було.
Станом на 25.04.2023 року банку не було відомо хто саме є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , у зв'язку із чим суд вважає, що банк належним чином виконав свій обов'язок за ч.2 ст.1281 ЦК, пред'явивши вимогу шляхом надіслання претензії до нотаріальної контори із проханням повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 32671,46 грн..
Як вбачається із копії спадкової справи, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 32671 грн. 46 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином із відповідача на корить позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.
Керуючись, ст.ст. 1216, 1219, 1268, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32671 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 46 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Л.Г.Якименко