Справа№751/2151/24
Провадження №3/751/1570/24
22 квітня 2024 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
01.03.2024 близько 10 години 00 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні 25.03.2024 особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав. Показав, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . 01.03.2024 зранку він був вдома та проспав на службу, оскільки перед цим увечорі приблизно о 19 год 30 хв - 20 год 00 хв вживав спиртні напої, а саме горілку в кількості 250 г. Йому зателефонував т.в.о. заступника командира батальйона ОСОБА_2 , наказав щоб збирався на службу, за ним заїдуть. Прибувши на службу, його повезли до медичного закладу, оскільки вважали, що він в алкогольному сп'янінні. У ЧОПНЛ його огляд було проведено медичними працівниками, проводили заміри тиску, та огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав алкогольне сп'яніння. Вважає, що він на той час вже був тверезий, а показники приладу «Драгер» - це остаткове алкогольне сп'яніння. Крім того, зауважив, що до нього прискіпливе ставлення у керівництва, тому виникла вся ця ситуація.
25.03.2024 постановою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Після виконання вказаної постанови суду та надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у порядку, встановленому ст. 277-2 КУпАП.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 №5; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2024, згідно якого під часм проведення медичного огляду 01.03.2024 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.02.2024.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин, оцінюючи всі досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко