Справа № 504/1191/24
Номер провадження 2/504/1668/24
16.04.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заботкіна Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заботкіна Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_1 15 квітня 2024 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/4 земельної присадибної ділянки, кадастровий номер: 5122786400:02:001:1547.
Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та здійснити ефективний захист його порушених прав.
У відповідності з п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано:
-заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_2 який є предметом заявленого позивачем спору;
-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно у відповідності до якого право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ;
-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №297307 яким засвідчено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,100 га кадастровий №5122786400:02:001:1547 за адресою АДРЕСА_1 .
Отже із наданих суду доказів вбачається можливість відповідача оформити право власності на спадкове майно та здійснити його відчуження, що призведе до укладення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог та може породити необхідність нових звернень позивача до суду для захисту своїх прав.
Також позивачем надано до суду роздруківки оголошення із продажу нерухомості на сайті OLX.ua у відповідності до яких вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 висталено на продаж
Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням природи виниклого між сторонами позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку майна на яку у разі задоволення позову позивача може виникнути право на співмірним із позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся .
Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.
Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заботкіна Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним -задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на 1/4 частину земельної присадибної ділянки, кадастровий номер: 5122786400:02:001:1547 за адресою АДРЕСА_1 .
У зв'язку із забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Вінська Н. В.