Справа № 504/493/24
Номер провадження 3/504/445/24
03.04.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий ТСЦ 5149, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
25 січня 2024 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Першотравневе вул. 108-ї Гвардійської дивізії керував транспортним засобом мопед Хонда-35, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про визнання вини. Крім того ОСОБА_1 08.02.2024 року був ознайомлений з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в дія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ввбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443247 від 25.01.2024 року в якому у графі для пояснень міститься запис про визнання ОСОБА_1 вини, відеозаписом, що був досліджений в ході судового розгляду справи.
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тобто водійського посвідчення такий не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його права керування транспортним засобом.
Вважаю, що згідно ст. 23 КУпАП таке буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Н. В. Вінська