Справа № 444/1328/24
Провадження № 3/444/800/2024
19 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює в дошкільному закладі в АДРЕСА_2 , зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.03.2024 року о 14 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме - поліції, повідомивши про тяжкі тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, зазначила, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Зазначила, що в неї є троє синів, двоє повнолітні, а ОСОБА_3 не повнолітній. Про дану ситуацію розмовляла із сином та провела належну бесіду із сином. При розмові син їй повідомив, що на шкільному предметі "ЯДС" вони вивчали про виклики спеціальних служб, після чого він здійснив такий виклик. Просила суд не накладати суворого стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558704 від 23.03.2024 року;
-рапортом працівника поліції від 23.03.2024 року;
-особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах даної справи.
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.
Щире розкаяння є обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, яка працює, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олещук М. М.