Ухвала від 22.04.2024 по справі 340/8256/21

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/8256/21

адміністративне провадження №К/990/12773/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітзбут» до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови «про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № КР6678/221/АВ/ТД-ФС від 29.07.2021

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.07.2021 № КР6678/221/АВ/ТД-ФС, якою на товариство з обмеженою відповідальністю Агросвітзбут накладено штраф у розмірі 660000,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвітзбут здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 9900,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

28.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Покликаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, особа, яка подала касаційну скаргу, не вказала щодо яких норм права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без руху.

Надати Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

Попередній документ
118531612
Наступний документ
118531614
Інформація про рішення:
№ рішення: 118531613
№ справи: 340/8256/21
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (28.05.2024)
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
23.04.2026 08:32 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.04.2026 08:32 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.04.2026 08:32 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.02.2022 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.03.2022 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.07.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.12.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
БУЧИК А Ю
СТАРОДУБ О П
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
БУЧИК А Ю
КАРМАЗИНА Т М
КАРМАЗИНА Т М
СТАРОДУБ О П
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Управління Держпраці у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвітзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТЗБУТ"
представник позивача:
Адвокат Речиць Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М