22 квітня 2024 року
м. Київ
справа №240/11141/23
провадження №К/990/36908/23, № К/990/39160/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
У провадженні Верховного Суду перебуває згадана вище справа, судове засідання у якій призначено на 24 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.
19 квітня 2024 року на електронну пошту надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (поза приміщенням суду), в якому просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначивши Брусилівський районний суд Житомирської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність повернення його без розгляду, виходячи з такого.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Верховний Судом встановлено, що фотокопія заяви позивача надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції.
Разом з цим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заявою.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 195, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська