22 квітня 2024 року
м. Київ
справа №521/26055/23
адміністративне провадження № К/990/13575/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №521/26055/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил від 24.11.2022 №1331/50000/22, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 248 955,12 грн., а також закрити справу про адміністративне правопорушення.
Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 05.02.2024 змінив захід стягнення, визначений вказаною постановою митного органу зі штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склало 248 955,12 грн., на штраф розміром 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 124 477,56 грн.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.03.2024 залишив без змін зазначене рішення суду першої інстанції від 05.02.2024.
09.04.2024 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, направлена до суду поштою 04.04.2024.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно із частиною першою цієї статті Кодексу судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтею 283-1, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 24.11.2022 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України. Ця справа за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №521/26055/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил)
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер