22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 300/3887/23
адміністративне провадження № К/990/14289/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №300/3887/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2022 року №27 «Про підсумки службового розслідування» у частині притягнення номера обслуги кулеметного відділення, взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «догана»;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2022 року №27 «Про підсумки службового розслідування» у частині невиплати ОСОБА_1 премії відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» за вересень 2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року№260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» за вересень 2022 року у повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2022 року №27 «Про підсумки службового розслідування» у частині невиплати ОСОБА_1 додаткових виплат військовослужбовцям, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25 березня 2022 року №248/298 за вересень 2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові виплати військовослужбовцям, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25 березня 2022 року №248/298 за вересень 2022 року у повному обсязі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, позов задоволено.
15 квітня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №300/3887/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Касаційну скаргу підписав командир військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_2 . Проте в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Судом не вирішується.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №300/3887/23 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя О.Р. Радишевська