22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 613/1434/23
адміністративне провадження № К/990/13207/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного осуду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
25 січня 2024 року ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними вказані в клопотанні Департаменту патрульної поліції причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2023 року; апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів шляхом направлення до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного осуду від 21 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2023 року.
03 квітня 2024 рок засобами поштового зв'язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного осуду від 21 лютого 2024 року у цій справі.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини другої статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Касаційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції подано ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довіреність №23133/41/3/01-2023 від 19 грудня 2023 року.
Верховний Суд звертає увагу, що ухвалою суду першої інстанції від 08 вересня 2023 року постановлено здійснити розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.
Водночас за змістом цієї ухвали не простежується, що суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності.
Оскільки вказана справа не віднесена до категорії справ незначної складності, участь представника сторони на підставі довіреності унеможливлюється.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного осуду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Уханенко