про витребування доказів
22 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2442/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,
Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, а саме просить:
- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 20.11.2023 року №000/8267/2404 в сумі 473 610,54 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.11.2023 року №000/8269/2404 в сумі 30 603,71 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).
Згідно частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у суб'єкта владних повноважень докази по справі.
Окремо суд зауважує, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області:
- належним чином завірені копії додатків Ф 4 до податкових декларацій про майновий стан Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за 2018 - 2021 роки;
- обґрунтовані пояснення щодо розрахунків, здійснених контролюючим органом при визначенні вартості придбаного ФОП ОСОБА_1 пива, що не було реалізовано нею у відповідних звітних періодах, а саме:
- чи здійснювалася на вимогу контролюючого органу інвентаризація залишків ТМЦ станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 відповідно п.п. 20.1.9 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України;
- чи визначалася контролюючим органом фактична вартість придбання реалізованого ФОП ОСОБА_1 пива у відповідних звітних періодах на підставі накладних чи вартість придбання визначалася шляхом віднімання середньої націнки 7-15%, визначеної у пункті 1.20. Акту перевірки, від вартості реалізованого пива;
- якщо вартість придбання реалізованого ФОП ОСОБА_1 пива у відповідних звітних періодах визначалася шляхом віднімання середньої націнки 7-15%, визначеної у пункті 1.20. Акту перевірки, від вартості реалізованого пива, то на підставі якої норми податкового законодавства це було зроблено і яким чином перевіряючими було визначено середню націнку на пиво у розмірі 7-15% (надати розрахунок);
- детальний розрахунок, здійснений контролюючим органом при визначенні розміру сум, отриманих ФОП ОСОБА_1 за надання нерухомого майна в суборенду із зазначенням відомостей про врахування/неврахування контролюючим органом під час визначення суми завищення валових витрат позивачем фактичних періодів суборенди (а саме тієї обставини, що в деяких звітних періодах нерухоме майно передавалося в суборенду не на весь звітний період);
- якщо контролюючим органом при визначенні розміру сум, отриманих ФОП ОСОБА_1 за надання нерухомого майна в суборенду не було враховано тієї обставини, що в деяких звітних періодах нерухоме майно передавалося в суборенду не на весь звітний період, то пояснити чому.
Витребувані матеріали надати суду протягом 15 робочих днів з дати отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.І. Клочко