Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2024 року Справа №200/2362/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,
08.04.2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 19.04.2024 року), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.2021 року № Ф-24924-13-У (на суму 43283,19 грн.).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому вказаним Кодексом встановлені вимоги, згідно з якими місце проживання чи перебування особи-позивача має бути зареєстроване у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 79, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний подати докази разом із поданням позовної заяви.
Позивач звернулася до суду як фізична особа. В позовній заяві щодо позивача зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 . Між тим, докази, які б підтверджували те, що зазначена адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача, до позову не додані.
Відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» доказами зареєстрованого місця проживання (перебування) особи є оригінали або завірені копії наступних документів:
- паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки;
- паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон;
- витягу з реєстру територіальної громади;
- інформації з відомчої інформаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб.
Копії документів, які би підтверджували зареєстроване місце проживання чи перебування позивача, до позову не додані.
Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копія якої додана до позову, таким документом не є (відповідно до п. 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» така довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), тому вказана в ній адреса може бути зазначена додатково як адреса взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це.
В порушення наведених вимог статті 160 Кодексу в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 цього Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: копію постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП 66601742.
Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інше для даної категорії справ не встановлено.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).
Строк звернення до суду з позовом позивачем пропущений.
До позову додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій зазначалося наступне.
З березня 2014 року позивач проживає у місті Києві як внутрішньо переміщена особа з м. Шахтарська Донецької обл., яке було окуповано, і де, відповідно не працюють поштові служби. Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вона оформила 02.01.2020 року.
16.12.2021 року позивач виявила, що на підставі постанови державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП 66601742 її особиста банківська карта заблокована.
Цього ж дня між нею та адвокатом оформлено договір на надання правової допомоги від 16.12.2021 року.
09.01.2024 року представник позивача - адвокат на адвокатський запит за допомогою електронної пошти отримав відповідь органу державної виконавчої служби з копією вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.2021 року № Ф-24924-13-У (також отримав її рекомендованим листом, трекінг 2032500012680).
09.01.2024 року позивач ознайомилася з цією вимогою і з цього часу дізналася про порушення своїх прав.
Відповідач же оскаржену вимогу на її адресу: АДРЕСА_1 , не надсилав.
Позивач вважала, що вимога оскаржуються у встановлений шестимісячний строк з часу, коли вона дізналася про порушення її прав.
Просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у разі, якщо відповідачем будуть надані чіткі та беззаперечні докази того, що вимога була отримана позивачем раніше.
До позову додані копії документів, на які містяться посилання в клопотання, а саме:
- адвокатського запиту від 23.12.2021 року до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надіслання виконавчого документу - вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 66601742;
- сформованого в електронній пошті супровідного листа вказаного органу державної виконавчої служби про надіслання копій вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.06.2021 року № Ф-24924-13-У та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 66601742;
- вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.06.2021 року № Ф-24924-13-У.
Разом з тим, викладені в заяві обставини не дають суду підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.
Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Процесуальне законодавство пов'язує строк звернення до суду з даним позовом з датою, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (про існування оскарженої вимоги) позивач повинна була дізнатися ще у вересні 2021 року, адже виконавче провадження ВП 66601742 на підставі оскарженої вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області було відкрито 25.08.2021 року (підтверджується даними, що наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження). А до суду з позовом позивач звернулася 08.04.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більш як на 2 роки.
Про неможливість ознайомлення з оскарженою вимогою протягом такого тривалого часу з об'єктивних причин в заяві не йдеться.
Обставини, що унеможливили звернення до суду з позовом у встановлений процесуальний строк, не наведені; докази в їх підтвердження до заяви не додані.
Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до заяви не додані.
З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.
Щодо сплати судового збору
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.
Отже, заявлена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання даного позову позивач мала сплатити: 1211,20 грн. х 0,8 = 968,96 грн., де:
1211,20 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);
0,8 - понижуючий коефіцієнт.
Між тим, відповідно до квитанції від 08.04.2024 року № 54PM-8167-90C5-KP31 позивачем судовий збір сплачено в розмірі 303,20 грн., тобто не в повному розмірі (менше на 665,76 грн.).
Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Відповідно до частини 1 статті 123 вказаного Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В позовній заяві потрібно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.
В позовній заяві необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви. (За бажанням позивача інша адреса може бути зазначена додатково як адреса взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це.)
До позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: копію постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП 66601742.
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.
Судовий збір в сумі 665,76 грн. має бути доплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом в даній справі, визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда