Ухвала від 22.04.2024 по справі 200/2205/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року Справа №200/2205/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, зареєстроване місцезнаходження: 33028, Рівненська область, Рівненський район, м.Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд.7), в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19 лютого 2024 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за його заявою від 10 лютого 2024 року;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10 лютого 2024 року, врахувавши період навчання з 2 вересня 2002 року по 18 січня 2006 року та період проходження військової служби з 6 травня 2006 року по 12 квітня 2007 року до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», із застосуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: […] 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […] 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності […].

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, пенсійних виплат є справами незначної складності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов'язати відповідача надати суду протягом п'ятнадцяти днів:

- копію рішення № 056650009926 від 19 лютого 2024 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- копію заяви позивача про призначення пенсії від 10 лютого 2024 року;

- пояснення щодо п е р е л і к у документів, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії (зазначити назву документа, ким виданий, дата та номер (за наявності));

- копії доданих до заяви про призначення пенсії документів;

- копію розписки-повідомлення (або повідомлення) про необхідність надання додаткових документів (або пояснення щодо підстав не надання такого документа);

- пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача спірних періодів: з 2 вересня 2002 року по 18 січня 2006 року/, з 6 травня 2006 року по 12 квітня 2007 року;

- витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком від 10 лютого 2024 року;

- довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу).

6. Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов'язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна

Попередній документ
118524337
Наступний документ
118524339
Інформація про рішення:
№ рішення: 118524338
№ справи: 200/2205/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛГІНА Н П
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Трубін Микола Миколайович
представник відповідача:
Назаревич Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА