Ухвала від 22.04.2024 по справі 140/4251/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4251/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімія Парк” про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімія Парк” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-02-12-013928-а за предметом “Нанесення розмітки полотна доріг у Луцькій міській територіальній громаді” від 03.04.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 40а) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, 42а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімія Парк” (35312, Рівненська обл., смт. Клевань, вул. Центральна, 38а) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз'яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Андрусенко

Попередній документ
118524147
Наступний документ
118524149
Інформація про рішення:
№ рішення: 118524148
№ справи: 140/4251/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРУСЕНКО ОКСАНА ОРЕСТІВНА
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Південний офіс Держаудитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
відповідач (боржник):
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Упрвління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
заявник:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Упрвління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
інша особа:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент житлово- комунального господарства Луцької міської ради
представник позивача:
Осіюк Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА