Ухвала від 19.04.2024 по справі 140/4231/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4231/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- скасувати пункт 4 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 11.03.2024 №389-Р (по особовому складу) в частині, що стосується переміщення позивача з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 позовна вимога 1);

- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити позивача на посаді начальника майстерні технічного обслуговування майстерні обслуговування та регламенту технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки (позовна вимога 2).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вказано у позовній заяві серед відповідачів - Міністерство оборони України, однак жодних позовних вимог до зазначеного відповідача не заявлено.

Крім того, позовна заява не містить ні обґрунтувань, ні викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу 2 - щодо поновлення позивача на посаді, заявлену до ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 5 ст. 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржується наказ від 11.03.2024 №389-Р, а власне адміністративний позов до суду подано 17.04.2024, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача заяви про поновлення строку на звернення до суду не подано.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка міститиме підстави для визнання поважними причин його пропуску, а також долучені докази на підтвердження таких обставин; 2) нової редакції адміністративного позову, що міститиме належний виклад усіх заявлених позовних вимог конкретно до кожного з відповідачів, а також обґрунтування заявлення позовної вимоги 2 саме до ВЧ НОМЕР_1

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ
118524044
Наступний документ
118524046
Інформація про рішення:
№ рішення: 118524045
№ справи: 140/4231/24
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 24.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.05.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ