про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
22 квітня 2024 р. Справа № 120/4922/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до Вінницької митниці (код ЄДРПОУ 43997544, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)
про визнання протиправним та скасування наказу
16.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Юрченка Т.П., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вінницької митниці.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом від 26.03.2024 № 3-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відповідач застосував до позивача, начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вінниця", дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставами для прийняття такого рішення стали наказ Вінницької митниці від 14.02.2024 № 1-дс "Про порушення дисциплінарного провадження", пункт 5 частини 2 статті 65, пункт 3 статті 66 Закону України "Про державну службу", а також подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Вінницької митниці від 18.03.2024 № 19/19/2231.
Позивач з вказаним наказом не погоджується та вважає, що його було неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому в силу приписів ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України), а для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті спору необхідним є заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку, що розгляд і вирішення цієї справи слід здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Враховуючи наведені норми процесуального права, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірених копій матеріалів дисциплінарного провадження, що стало підставою для прийняття спірного наказу від 26.03.2024 № 3-дс про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 20 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Витребувати з Вінницької митниці та зобов'язати її у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження, що стало підставою для прийняття оспорюваного наказу від 26.03.2024 № 3-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
8. Роз'яснити Вінницькій митниці, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович