Справа № 159/1377/24 Провадження №11-сс/802/187/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 квітня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2024 року,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність а бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_8 вбивств.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2024 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 вимагає в черговий раз внести відомості, які неодноразово були предметом судового розгляду. Суд зробив щодо цього провадження висновок. Відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще раз.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя безпідставно послався на попередні ухвали, які не мають жодного відношення до даної справи. Просить слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд Ковельському міськрайонному суді.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його представника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в Ковельському міськрайонному суді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив зобов'язати посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ним заяви.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що в діях Ковельської окружної прокуратури відсутня бездіяльність, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 неодноразово були предметом судового розгляду, а тому відомості, які вже були предметом досудового розслідування і судового розгляду, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще раз. Крім того, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань також не можуть бути внесені, оскільки за цими відомостями неможливо проводити будь-яке розслідування. Заявник не зазначив ні часу, ні місця події, обставини, за яких вона відбувалася. Час і місце події, зокрема, є необхідними складовими відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інакше розслідування, без прив'язки в часі і просторі, фактично неможливе
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).
Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:
- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб'єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.;
- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об'єкт і об'єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);
- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб'єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Як встановлено слідчим суддею, за заявою ОСОБА_6 , за тих самих доводів, вже внеслись відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування ці доводи перевірялись, і не знайшли свого підтвердження, а тому в даному випадку відсутня бездіяльність посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинській області, яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР.
А тому, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Ковельської окружної прокуратури Волинській області за заявою ОСОБА_6 , що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.
Апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2024 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді